Справа № 127/16204/26 
Провадження № 3/127/3372/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, начальника відділу культури та організації дозвілля 60 будинку офіцерів, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом № ОДВ/384 про військове адміністративне правопорушення від 08.05.2026 року встановлено, що 07.05.2026 року близько 19 год. 30 хв. посадовими особами 60 будинку офіцерів було виявлено майора ОСОБА_3 , який перебував на території НОМЕР_1 будинку офіцерів у АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини та порушенням координації рухів.
Після прибуття патрульного наряду ІНФОРМАЦІЯ_1 начальником патруля під час спілкування з ОСОБА_4 також було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «АлКонт 18300» с/н 83014738, від проходження якого він відмовився.
У подальшому ОСОБА_5 погодився пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я. Відповідно до висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №0665 від 07.05.2026 року, за результатами медичного огляду, проведеного о 20 год. 10 хв., встановлено, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня. Результати тестування становили: Alcotest 6820 — 2,24 ‰ та 3,25 ‰.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати та запевнив, що подібного надалі не повториться.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, появу на території військової частини у нетверезому стані, виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, а також відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або введення воєнного стану в Україні чи в окремих її місцевостях.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває по теперішній час, а тому правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та гідно поводитися.
Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, визначені законодавством та військовими статутами.
Згідно зі ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати спиртні напої під час проходження військової служби.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем 60 будинку офіцерів, в умовах особливого періоду перебував на території військового об`єкта у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/384 від 08.05.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду №0665 від 07.05.2026 року, матеріалами відеофіксації, рапортами службових осіб, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання вини, щире каяття та критичне ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: