єдиний унікальний номер справи 546/517/26
номер провадження 3/546/150/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Решетилівка 

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_2 08 квітня 2026 року близько 13 год. 00 хв. ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у створенні та опублікуванні останньою відеоматеріалу в соціальній мережі «Tik-Tok» на сторінці «без фільтра.100». Даний відеоматеріал містить особисті фотозображення вчителів Решетилівського ліцею імені ОСОБА_4 з нецензурною лексикою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення ст. 150 СК України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні 05 червня 2026 року ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення щиро каявся та просив суворо не карати. Заначив, що з донькою поспілкувався з приводу недопущення подібних правопорушень у подальшому.
ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що хотіла зробити даний ролик для себе і виставити у чорновик, однак переплутала кнопки і він був опублікований у мережі «ТікТОк». Указане відео вона закрила на наступний день, як дізналася про його публікацію. У вчиненому правопорушенні розкаювалася та зобов`язувалася не вчиняти подібних дій у подальшому. 

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149813 від 05 травня 2026 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1);
копіями рапортів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 13 квітня 2026 року, 14 квітня 2026 року та 15 квітня 2026 року. У даних рапортах зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернулися із заявами про порушення безпечного освітнього середовища в Опорному закладі Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника (а.с. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11);
копіями заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про порушення безпечного освітнього середовище, в яких зазначено, звернення мотивовані виявленням факту публічного приниження честі, гідності та професійної репутації в мережі інтернет «Tik-Tok» (а.с. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20);
копією заяви ОСОБА_14 про проведення перевірки за колективною заявою вчителів Опорного закладу Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника щодо факту виявлення відео в соціальній мережі «Tik-Tok» на сторінці користувача «без фільтра», що містить фото вчителів та нецензурну лексику (а.с. 21);
копією колективної заяви вчителів опорного закладу Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника щодо поширення відео в соціальній мережі «Tik-Tok» на сторінці користувача «без фільтра», що містить фото вчителів та нецензурну лексику (а.с. 22);
копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в яких останні зазначили, що в соціальній мережі «Tik-Tok» на сторінці користувача «без фільтра» опубліковано відеоролик, у якому використано без згоди їх особисті фото, взяті із сайту Опорного закладу Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника. На їх фото було накладено аудіозапис із використанням нецензурної лексики (а.с. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31);
копією письмових пояснень ОСОБА_14 , яка працює на посаді директора Опорного закладу Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника, в яких зазначено, що 14 квітня 2026 року до неї надійшла колективна заява вчителів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . У вказаній заяві вчителі повідомили про виявлення відеоролику в соціальній мережі «Tik-Tok», що містить фотозображення вчителів з аудіозаписом нецензурної лексики (а.с. 32);
письмовими поясненнями учнів Опорного закладу Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в яких зазначено, що учні бачили чи знають про існування в мережі «Tik-Tok» відео з фотозображеннями вчителів та аудіозаписом нецензурної лексики. Щодо автора публікації під нікнеймом «без фільтра.100» учням невідомо (а.с. 33, 34, 35, 36, 37 ,38, 39, 40);
заявою ОСОБА_23 про надання добровільної згоди на огляд в застосунку «Tik-Tok» її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с. 41);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що йому стало відомо, що у період з 06 квітня 2026 року по 10 квітня 2026 року його дочка ОСОБА_3 створила відео з фотозображеннями вчителів з аудіозаписом нецензурної лексики, який опублікувала на своїй сторінці «без фільтра.100» в соціальній мережі «Tik-Tok» (а.с. 42);
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що 08 квітня 2026 року вона на власному мобільному телефоні з використанням відеоредактора змонтувала відеоролик з використанням фотозображень вчителів Опорного закладу Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника з аудіозаписом нецензурної лексики. У подальшому вона помилково опублікувала відеоролик на свої сторінці «без фільтра.100» в соціальній мережі «Tik-Tok» (а.с. 43);
копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою Пасічного року народження (а.с. 9);
відеофайлом «WhatsApp Video 2026-05-07 at 15.04.56», який міститься на DVD-диску. На вказаному відеофайлі містяться фотозображення вчителів та аудіозапис з нецензурною лексикою (а.с. 51).

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб`єктом адміністративного правопорушення є фізичні осудні особи: батьки або особи, що їх замінюють.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд обставиною, що пом`якшує відповідальність, вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. 
Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ураховуючи викладене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи тавідсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що особа, вперше притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язувалася не вчиняти подібних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.
Таким чином із ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави. 
Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до положення частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що згідно частин 1, 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко