Єдиний унікальний номер 725/3632/26 
Номер провадження 2-о/725/58/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року     м. Чернівці 
Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі: 
головуючої судді Федіної А.В., 
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - 

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що їй був виданий правовстановлюючий документ про право власності на житло в якому помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що створює для неї перешкоди у вчиненні відповідних юридичний дій з належним їй нерухомими майном, а тому звернулась до суду з даною заявою. 
З урахуванням наведених обставин, посилаючись на докази, просила встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.12.1995 року, у якому ім`я зазначено « ОСОБА_2 », належить тій самій особі, що і паспорт громадянина України у якому ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В судове засідання заявник не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. 
Від представника заінтересованої особи Чернівецької міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила вирішувати на розсуд суду. 
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. 
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Так, судом встановлено, що згідно з розпорядженням від 27 грудні 1995 року №17182 Представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці Костюріну Петру Олексійовичу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 видано свідоцьво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . 
Разом з тим, як вбачається з інших правовстановлюючих документів заявника, зокрема паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.06.1996 року, довідці Департаменту надання адміністративних послуг №397658 від 04.02.2022 року з якої вбачається, що заявник зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 її ім`я вказане як « ОСОБА_3 », проте у вказаному вище свідоцтві ім`я зазначене « ОСОБА_2 ».
Крім того, ім`я заявниці « ОСОБА_2 » також зазначене посвідченні серії НОМЕР_3 . 
Отже, ім`я заявниці у різних правовстановлюючих документах різниця у написані, при цьому  інші анкетні дані такі як прізвище та по батькові збігаються. 
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 
З матеріалів справи вбачається, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 26.03.2026 року №83983903 відмовлено заявниці у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із суперечностями щодо її імені у різних правовстановлюючих документах. 
Отже, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини підтверджують, що у свідоцтві про право власності на житло дійсно допущено помилку в частині написання імені заявниці та наведеними вище доказами в їх сукупності підтверджується, що вказане свідоцтво належить окрім інших зазначених у ньому осіб також і ОСОБА_1 , оскільки її прізвище та по батькові, що вказані у зазначених документах збігаються з прізвищем та по батькові, що вказані у паспорті громадянина України та інших наведених вище правовстановлюючих документах. 
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Встановлення даного факту необхідне заявнику для вирішення питання щодо реєстрації права власності. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, - 

ВИРІШИВ: 
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , виданого Представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці згідно з розпорядженням від 27 грудня 1995 року №17182, в якому її ім`я вказане « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.