Справа № 946/708/26  Провадження № 3/946/363/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. начальника цеху мережі водопроводу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2026 серії ЕПР1 № 577726, 21.01.2026 о 17.00 год. в м. Ізмаїл по вул. Січових Стрільців, кут вул. Павла Скоропатського, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання оглядового колодязю, допустив утримання оглядового колодязю на проїзній частині з кришкою люка, яка неналежним чином була закріплена, що спричинило пошкодження автомобіля «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаний люк нового зразка та подібне порушення не є можливим через механізм його кріплення. Такі випадки бувають, але з люками старого зразка. На всій лінії було встановлено люки нового зразка. ВУВКГ здійснює лише локаційні ремонті роботи, капітальні ремонті роботи не проводить. Ким здійснювались ремонті роботи цього оглядового колодязя, не відомо. Графіки огляду колодязів не складаються. Коли надходить заява чи скарга, представники ВУВКГ оглядають колодязь та пишуть службову записку до УЖКГ. На даний час оглянути усі колодязі не видається можливим через брак фінансування та персоналу.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не прибув, згідно заяви від 02.04.2026 просив розглядати справу у його відсутність. Раніше в судовому засіданні пояснив, що наїхав правим колесом на люк, який був частково надламаний, внаслідок чого отримав пошкодження дна автомобіля, в тому числі паливного баку. Якого зразка був люк, йому не відомо.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. 
Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за прушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно Посадової інструкції начальника цеху мережі водопроводу, начальник цеху мережі водопроводу, в тому числі, організовує розробку планів огляду, випробувань та профілактичних ремонтів обладнання відповідно до положень планово-попереджувальних ремонтів, затверджує ці плани і контролює їх виконання (п.2.11).
У порушення вимог інструкції ОСОБА_1 розробку планів огляду та профілактичних ремонтів обладнання не організував та не проконтролював їх виконання.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2026 серії ЕПР1 № 577726, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.01.2026, схемою місця ДТП від 21.01.2026, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.01.2026, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.01.2026, рапортами від 21.01.2026, відеозаписом, фотоматеріалами, посадовою інструкцією. 
Отже надані суду докази дають підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Разом із цим встановлено, що 23.01.2026 № 115 КП «ІВУВКГ» на ім`я начальника УЖКГ Ізмаїльської міської ради направлено лист, згідно якого під час огляду водопровідних та каналізаційних мереж працівниками ІВУВКГ було виявлено колодязь, який зазнав пошкоджень та руйнацій за адресою: вул. Січових Стрільців, кут вул. Павла Скоропатського (відсутня кришка), яким просять посприяти у вирішенні питання щодо відновлення колодязя задля безпечного пересування пішоходів та автотранспорту за вищевказаною адресою.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_2 від 02.04.2026, претензій до правопорушника не має.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення вперше, вчинення організацією заходів щодо усунення порушення, відсутність матеріальних претензій потерпілого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 140, ст. 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 	Г.І.Смокіна