Єдиний унікальний номер 599/2077/25
Номер провадження 1-кп/599/23/2026

ВИРОК
іменем України
"25" травня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211070000146 від 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сировари, Зборівський район, Тернопільська область, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та особу пенсійного віку ОСОБА_11 – ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тобто при керуванні транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілим за наступних обставин.
Так, 23 серпня 2025 року приблизно о 12 годині 34 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно - справним автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася проїзною частиною АД М09 «Тернопіль – Львів- Рава - Руська» в ділянці 12 км +450 м, що в межах села Озерна Тернопільського району Тернопільської області, по вулиці Нове Село зі сторони м. Тернопіль у бік м. Львів. Водій ОСОБА_8 , рухалася смугою свого напрямку попереду вантажного сідлового тягача із напівпричепом та двох автомобілів типу кросовер та маючи на меті здійснити заїзд на територію АЗС «ВВА», що по вулиці Нове Село в с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області, увімкнула покажчик лівого повороту, пропустила зустрічні транспортні засобита змінила напрямок руху автомобіля вліво. 
В цей час, серед інших транспортних засобів, зустрічною смугою руху в попутному напрямку автомобіля «ВАЗ 21099», виконуючи невідкладне службове завдання із транспортування пацієнта, який потребував стаціонарного лікування та медичного супроводу, із увімкненими спеціальними світловими сигнальними пристроями (проблисковими маячками синього кольору) згідно вимог п.3.1 ПДР, здійснював маневр обгону вантажного сідлового тягача із напівпричепом та двох автомобілів типу кросовер, які рухалися позаду автомобіля ВАЗ «21099», технічно справний спеціалізований автомобіль меддопомоги «Автоспецпром АСГТА.941157.018.04» (Сіroen), р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 .
Водій ОСОБА_8 під час керування автомобілем «ВАЗ 21099» не була уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР України та в порушення вимог п.п. 3.2 та 10.1 ПДР, не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновила рух та виконуючи поворот ліворуч, виїхала керованим автомобілем «ВАЗ 21099» на зустрічну смугу, тим самим не дала дорогу та створила небезпеку водію спеціалізованого автомобіля меддопомоги «Автоспецпром АСІІА.941157.018.04» ОСОБА_12 , який мав перевагу.
Унаслідок порушення водієм ОСОБА_8 вказаних пунктів ПДР, відбулося перехресне-попутне-косе-блокувальне-ексцентричне зіткнення лівої задньої бокової частини автомобіля «ВАЗ 21099» із передньою правою частиною спеціалізованого автомобіля меддопомоги «Автоспецпром АСГІА.941157.018.04».
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) пасажиру автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у виді перелому кісток сплетіння черепа справа (лобової кістки з порушенням цілісності зовнішньої і внутрішньої її пластинок), крововиливу під тверду мозкову оболонку лобової частки правої півкулі головного мозку, закритого перелому кісток носа, що супроводжувалось забиттям головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень, та пасажиру автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження у виді, закритого перелому середньої третини діафазу (тіла) лівої ключиці та забійно-рваної рани лівої вушної раковини, що у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш ніж 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_13 вимог п,п. 3.2 та 10.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та спричиненням потерпілим ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_8 вину визнала частково та пояснила, що 23 серпня 2025 року приблизно о 12 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , рухалася проїзною частиною АД М09 «Тернопіль – Львів- Рава - Руська» в ділянці 12 км +450 м, що в межах села Озерна Тернопільського району Тернопільської області, по вулиці Нове Село зі сторони м. Тернопіль у бік м. Львів, попереду вантажного сідлового тягача із напівпричепом та двох автомобілів типу кросовер та маючи на меті здійснити заїзд на територію АЗС «ВВА», що по вулиці Нове Село в с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області, увімкнула покажчик лівого повороту, призупинила транспортний засіб, яким керувала, пропустила транспортні засоби, що рухались по зустрічній смузі. Позаду її автомобіля рухалась фура, яка заступила дорогу в дзеркалі заднього виду, а в боковому водійському дзеркалі вона не побачила як зустрічною смугою руху в попутному напрямку рухається автомобіль екстреної медичної допомоги із увімкненими проблисковими маячками синього кольору. Коли змінила напрямок свого руху вліво, то відчула удар, прийшовши до свідомості, побачила, що у неповнолітнього ОСОБА_5 голова травмована, бо текла кров, а пасажир ОСОБА_4 не могла рухатись. Вона зрозуміла, що відбулося зіткнення її автомобіля із спеціалізованим автомобілем меддопомоги. Вважає, що водій спецтранспорту також винен. Просила суворо не карати її, при обранні покарання просить не позбавляти її права керування, так як вона живе в сільській місцевості та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 та особу пенсійного віку ОСОБА_11 , яких вона завозить до медзакладів, коли вони хворіють та забезпечує необхідними побутовими речами, продуктами. 
У доведення пред`явленого обвинувачення, сторона обвинувачення надала ряд письмових документів, за її клопотанням були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_12 надав в суді показання, що він працює водієм в лікувальному закладі. 23.08.2025 відповідно до наказу та відрядження він разом із лікарями лікувального закладу на спеціальному автомобілі – кареті екстреної медичної допомоги транспортували хвору дитину із лікувального закладу в м.Вінниця до лікувального закладу в м.Львів. З моменту початку руху він увімкнув проблискові маячки синього кольору та вони були увімкнені протягом всього періоду руху автомобіля. Проїжджаючи населений пункт с.Озерна Тернопільської області, приблизно о 12.30 год. він з метою пришвидшеного транспортування хворої виїхав на зустрічну смугу руху та здійснював маневр обгону попутних транспортних засобів, які в цей момент зміщувалися праворуч ближче до обочини дороги таким чином надаючи йому перевагу в русі. Продовжуючи рух по зустрічній смузі руху та наближенні до сідлового тягача із причепом раптово на зустрічну смугу руху якою він рухався, перед сідловим тягачем із причепом, виїхав автомобіль ВАЗ 21099 внаслідок чого відбулося ДТП. У нього не було можливості уникнути зіткнення оскільки він керував автомобілем із швидкістю близько 100 км/год. У салоні автомобіля, на пасажирському сидінні, поруч із ним перебувала лікар ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_14 надала в суді свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_12 .
Потерпіла ОСОБА_4 , надала показання, що 23 серпня 2025 року вона перебувала в салоні автомобіля ВАЗ 21099, разом із своїм сином ОСОБА_5 , як пасажири: вона спереду біля водія, а син – ззаду, та ОСОБА_8 , як водієм даного автомобіля. Вони рухалися в межах населеного пункту в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області. Під час виконання ОСОБА_8 маневру повороту ліворуч до АЗС відбулося зіткнення їх автомобіля із автомобілем екстреної медичної допомоги. Вона і син отримали травми та її після ДТП госпіталізували у лікувальний заклад. Просила суворо не карати обвинувачену ОСОБА_8 та не позбавляти прав водія.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , який допитаний під час досудового розслідування кримінального провадження зафіксованими на відеозапис, відповідно до положень ст.ст.226, ч.11 ст.615 КПК України, повідомив, що 23 серпня 2025 року він перебував як пасажир на задньому сидінні в салоні автомобіля ВАЗ 21099, разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 – пасажир на сидінні спереду біля водія та ОСОБА_8 - водієм автомобіля. Вони рухалися в межах населеного пункту в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області. Під час виконання ОСОБА_8 маневру повороту ліворуч до АЗС відбулося зіткнення автомобіля під її керуванням із іншим автомобілем. Він втратив свідомість, коли прийшов до тями, то його боліла голова та текла кров з голови, тому його госпіталізували у лікарню.
Крім цього, у доведення пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду прокурором надані документи, за наслідками дослідження яких судом встановлено наступне.
Згідно даних протоколу огляду місця подіїз додатками, проведеного 23 серпня 2025 року, який розпочато о 14 год 05 хв закінчено о 16 год 20 хв. автомобільної дороги М09 Тернопіль Львів Рава-Руська на 12 км.+450 в межах населеного пункту с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області, неподалік АЗС, в ході якого зафіксовано обставини за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода та її сліди. Протоколом огляду місця події від 10 жовтня 2025 року з таблицею ілюстрацій, а саме частини дороги де відбулося ДТП, на яких відображено розташування транспортних засобів після ДТП, стан дороги, видимість та пошкодження транспортних засобів. 
Заявою ОСОБА_12 - водія спеціалізованого автомобіля меддопомоги «Автоспецпром АСПА.941157.018.04» долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис із відеореєстратора автомобіля на якому зафіксовано обставини ДТП. Протоколом огляду предмета від 23 серпня 2025 року, а саме цифрового носія DVD-R диску, що добровільно наданий ОСОБА_12 із відеофайлом з відеореєстратора автомобіля, де зафіксовано обставини ДТП. 
Даний відеозапис із камери відеореєстратора автомобіля екстреної медичної допомоги (спеціалізованого автомобіля меддопомоги «Автоспецпром АСПА.941157.018.04» постановою слідчого визнаний речовим доказом, яким зафіксовано дату «23.08.2025» та як автомобіль меддопомоги «Автоспецпром АСПА.941157.018.04», проїжджаючи знак «Озерна Ozerna» та рухаючись у своїй смузі руху наближається до попутних транспортних засобів та в момент коли дорожня розмітка, яка розділяє дві смуги руху переходить із суцільної смуги руху в переривчасту, водій виїжджає на зустрічну смугу руху, при цього два автомобілі, які рухали перед ним в попутному напрямку руху приймають праворуч, тим самим надаючи йому перевагу в русі. Надалі рухаючись зустрічною смугою руху та наближаючись до сідлового тягача із причепом синього кольору біля АЗС «ВВА» раптово виконує маневр повороту ліворуч на АЗС «ВВА» автомобіль ВАЗ 21099, що знаходився попереду сідлового тягача, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля екстреної медичної допомоги (спеціалізованого автомобіля меддопомоги «Автоспецпром АСПА.941157.018.04») із автомобілем ВАЗ 21099. Відеозапис досліджений в суді та є належним та допустимим доказом,
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-25/12769-ФП від 03 листопада 2025 року за результатами проведеної судової фототехнічної експертизи відеозапису із камери відеореєстратора автомобіля екстреної медичної допомоги, спеціалізований автомобіль меддопомоги «Автоспецпром АСПА.941157.018.04» рухався приблизно із швидкістю в діапазоні 98…106 км/год. З моменту початку проглядання (появи) передньої лівої частини кузова зображеного транспортного засобу «ВАЗ 21099» із-за вантажівки до моменту його зіткнення із зображеним транспортним засобом «Меддопомога Citroen (Автоспецпром)», пройшов час в діапазоні: 2,07…2,25 с. 
Згідно висновку експерта №СЕ-19/120-25/11073-ІТ від 02 жовтня 2025 року за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», в момент ДТП автомобіль «Автоспецпром АСПА.941157.018.04» перебував у технічно-справному стані;
Висновком експерта №СЕ-19/120-25/11074-ІТ від 15 жовтня 2025 року за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» встановлено, що в момент ДТП автомобіль ВАЗ 21099 перебував у технічно-справному стані. 
Також згідно висновку експерта №СЕ-19/120-25/11075-ІТ від 29 жовтня 2025 року за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» відповідно до якого кут взаємного розташування автомобіля ВАЗ 21099 та автомобіля Citroen Jumper у момент їх первинного контакту при зіткненні становив приблизно 75 ? ± 5?, якщо робити відлік від поздовжньої осі автомобіля Citroen до поздовжньої осі автомобіля ВАЗ в напрямку проти руху годинникової стрілки. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, відбулося перехресне – попутне – косе – блокувальне ексцентричне зіткнення між автомобілем ВАЗ та автомобілем Citroen, під час якого в первинний момент автомобіль ВАЗ своєю лівою задньою боковою частиною контактував із передньою правою частиною автомобіля Citroen. Місце зіткнення автомобіля ВАЗ 21099 та автомобіля Citroen Jumper знаходиться у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги вул.Нове Село с.Озерна на смузі руху до м.Тернопіль, тобто на зустрічній смузі руху для цих транспортних засобів.
У протоколі проведення слідчого експерименту від 24 листопада 2025 року з додатками за участю ОСОБА_8 , відтворено обставини за яких відбулося ДТП, під час якого ОСОБА_8 перебуваючи за кермом автомобіля, яким вона керувала в момент ДТП, нею констатовано конкретну видимість у бокове ліве дзеркало заднього виду автомобіля швидкої медичної допомоги лише при віддаленні тулуба у протилежний бік від спинки сидіння ближче до керма на робочому місці водія автомобіля «ВАЗ 21099».
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-25/15048-ІТ від 10 грудня 2025 року за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», у дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Автоспецпром АСПА.941157.018.04» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_12 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21099 (номерний знак НОМЕР_1 ) застосуванням своєчасного гальмування. У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21099 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 мала технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Автоспецпром АСПА.941157.018.04» (номерний знак НОМЕР_2 ) виконавши вимоги п.3.2 та 10.1 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля «Автоспецпром АСПА.941157.018.04» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_12 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія автомобіля ВАЗ 21099 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.3.2 та 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Документами КНП «Територіальне медичне об`єднання Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради», підтверджено факт забезпечення транспортування пацієнтки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І.Пирогова» Вінницької обласної ради (м.Вінниця, вул.Пирогова буд.8) до відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Миколая» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання» багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (вул.Пилипа Орлика буд.4 м.Львів).
Відповідно до висновку експерта №683 від 17 жовтня 2025 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події. Утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за наведених в постанові обставин ДТП, не виключається. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких – (п.п.2.1., 2.1.1 (а) 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).
Згідно висновку експерта №681 від 08 жовтня 2025 року виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до її госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події. Утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за наведених в постанові обставин ДТП, не виключається. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості п.п.2.2.1 (а,в), 2.2.2, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).
Матеріалами (фото фіксації), вилученими на підставі ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 18 грудня 2025 року, за період 23 серпня 2025 року, зафіксованих системою фіксації адміністративних правопорушень (СФАП) в межах Тернопільської області, які перебували у володінні Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», на яких зафіксовано, як 23 серпня 2025 року автомобіль «Автоспецпром АСПА.941157.018.04» (номерний знак НОМЕР_2 ) рухається із увімкненими проблисковими маячками синього кольору. 
Суд вважає, що висновки експертів, які були надані стороною обвинувачення, відповідають вимогам ст. 101-102 КПК України, є обґрунтованими та такими, що узгоджуються з даними, встановленими під час розгляду справи в суді. Клопотань про призначення повторних чи додаткових експертиз, а також визнання висновків експертів недопустимими в порядку ст. 89 КПК України, сторона захисту під час судового розгляду не заявляла. Підстав для визнання висновків експертів, які були надані стороною обвинувачення, недопустимими та неналежними доказом, відповідно до вимог ст. 86, 87 КПК України, суд не вбачає.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження оцінивши кожний доказ, відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку суду, повністю доведена, зокрема і причинно-наслідковий зв`язок між порушенням нею правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Сумніви у доведеності винуватості ОСОБА_8 в суду відсутні.
При обранні покарання ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином. Данні про особу обвинуваченої, згідно яких вона офіційно непрацевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, раніше не судима.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Ураховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка частково визнала винуватість, у сукупності із вищезазначеними даними про особу ОСОБА_8 та обставинами, при яких нею вчинено злочин, суд приходить до висновку про призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи дані, що ОСОБА_8 , яка керувала транспортним засобом та не перебувала у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, відсутність даних які б негативно її характеризували, зокрема, даних про те, що вона була винуватцем інших ДТП тощо, те, що вона проживає в населеному пункті віддаленому від районного центру та має на утриманні неповнолітнього сина та особу пенсійного віку, яких необхідно транспортувати до медпрацівників, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, обставини ДТП, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , які просили не позбавляти обвинувачену прав водія, тому суд вважає за можливе не застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до санкції ч.2 ст. 286 КК України та про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 18 грудня 2025 року слід скасувати.
Дотримуючись приписів ч.15 ст.615 КПК, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою зач.2 ст. 286 КК України і призначити покаранняза ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_8  такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів24959, 20 гривень, а саме: 7131,20 грн, вартість проведення судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/12769-ІТ від 03.11.2025; 3565,60 грн, вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/120-25/11073-ІТ від 02.10.2025; 3565,60 грн, вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/120-25/11074-ІТ від 15.10.2025; 6239,80 грн, вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/120-25/11075-ІТ від 29.10.2025; 4457,00 грн, вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/120-25/15048-ІТ від 10.12.2025.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 27.08.2025 на автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради».
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 27.08.2025 на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного є ОСОБА_8 . 
Скасувати запобіжний захід ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 18 грудня 2025 року.
На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1