break-word'> 
УХВАЛА
04 травня 2026 року
м. Київ

справа № 678/27/23
провадження № 61-3462ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Каденко Оксана Олегівна на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Станмік», треті особи: Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна; приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними договорів,
УСТАНОВИВ:
1. 13 березня 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Каденко О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року (повний текст складено 11 лютого 2026 року) у справі № 678/27/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення наявних в ній недоліків. Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6 441,60 грн та надати суду відповідний документ про його сплату.

3. На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 441,60 грн.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Каденко Оксана Олегівна на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 678/27/23.
2. Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької області матеріали справи № 678/27/23.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков