Справа № 192/1345/26 
Провадження № 3/192/424/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 
- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 956414від 02.04.2026зазначено, що 29 березня 2026 року близько23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали суду був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив п.1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. 
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, постанови про його привід від 26.05.2026, від 03.06.2026, від 25.06.2026 Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській областіне виконані. причини неодноразового невиконання постанов суду про привід не відомі. 
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП не є триваючим, та не відноситься до правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.38 КУпАП. 
В протоколі про адміністративне ВАД№ 956414від 02.04.2026зазначено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 29.03.2026, тобто строк накладення адміністративного стягнення на дату розгляду справи закінчився. 
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не з`явився, а постанови про його привід Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, посадовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено матеріал до суду, не виконувались, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд закриває провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     О.О. Тітова