Справа № 309/4677/25
Провадження № 2/309/1878/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В. 
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - 
В С Т А Н О В И В:
Позивачка, посилаючись на те, що:
-вони з відповідачем перебували у шлюбі, який між ними розірвано 6 грудня 2017 року на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області;
-за час перебування у шлюбі у них народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-відповідно до рішення Хустського районного суду від 10 жовтня 2017 року з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. Згідно з рішенням Хустського районного суду від 2 березня 2018 року зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Хустського районного суду від 10 жовтня 2017 року з 1500грн. на 1000грн.;
-на даний час їхній син досяг повноліття та проживає за адресою АДРЕСА_1 і є учнем 2-го курсу спеціальності «Практична медсестра» у середній медичній школі та Вищій фаховій медичній школі м.Млада-Болеслав, вулиця Б.Нємцової, 482, м.Млада-Болеслав, Чеська республіка; навчання розпочав з 1 вересня 2024 року. Передбачуване завершення навчання державною випускною атестацією – червень 2028 року;
- відповідач не цікавиться здоров`ям, фізичним, духовним і моральним розвитком дитини. Він є працездатним, ніякими хронічними захворюваннями не страждає, інших платежів за виконавчими листами не здійснює. Крім того, відповідач постійно проживає та працює в Угорщині, де отримує значний дохід;
-розмір раніше стягуваних аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку дитина природньо потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, особливо для забезпечення належного рівня освіти, а стягнутий судом розмір аліментів в сумі 1000грн. не може забезпечити гармонійного розвитку дитини. З часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, подорожчали продукти харчування та одяг, у зв`язку з інфляційними процесами зменшилася і купівельна спроможність, і розмір аліментів у сумі 1000грн. в місяць не достатній навіть для мінімального забезпечення дитини першочерговими необхідними речами;
-на момент пред`явлення позову до суду між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо матеріального утримання сина;
-відповідач постійно працює в Угорщині, де отримує значний дохід, тому вона вважає, що розмір аліментів на утримання їх сина , який навчається, необхідно визначити у твердій грошовій сумі - в розмірі 7000грн. щомісячно, до закінчення ним навчання,
звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, який навчається, в розмірі 7000грн. щомісячно, до закінчення нею навчання, починаючи з дня подання заяви до суду.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.41-42/ згідно якої просив розгляд справи проводити в його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Ніяких інших заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.33/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.Відзиву не подавав.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 6 грудня 2017 року на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.22/.
Відповідно до рішення Хустського районного суду від 10 жовтня 2017 року з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. Згідно з рішенням Хустського районного суду від 2 березня 2018 року зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Хустського районного суду від 10 жовтня 2017 року з 1500грн. на 1000грн.
Повнолітній син сторін ОСОБА_4 є учнем 2-го курсу спеціальності «Практична медсестра» у середній медичній школі та Вищій фаховій медичній школі м.Млада-Болеслав, вулиця Б.Нємцової, 482, м.Млада-Болеслав, Чеська республіка. Навчання розпочав з 1 вересня 2024 року. Передбачуване завершення навчання державною випускною атестацією – червень 2028 року, про що свідчить підтвердження про навчання з перекладом з чеської мови на українську мову /а.с.11-16/.
Відповідно до ч.1, 2 ст.199 СК України: якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст.200 СК України: суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1)наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4)інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку /доходу/ платника аліментів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачка у своєму позові вказала тільки те, що їхній з відповідачем син досягнув повноліття та навчається на 2 курсі спеціальності «Практична медсестра» у середній медичній школі та Вищій фаховій медичній школі м. Млада-Болеслав, вул. Б.Нємцової, 482, м. Млада-Болеслав, Чеської республіки, про що надала докази /а.с.11-16/.
Окрім цього, ні позивачка, ні відповідач взагалі не вказали тих обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст.182 СК України: матеріальне становище дитини; матеріальне становище платника аліментів; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що:
-обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, покладається на обох батьків, тобто в рівних частках як на відповідача, так і на позивачку;
-позивачка не надала суду ніяких доказів свого заробітку /доходу/;
-ні позивачка, ні відповідач не вказали про інші обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст.182, 200 СК України, не надали суду ніяких належних доказів, які можливо врахувати при визначенні розміру аліментів;
-відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він не може надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання,
суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, слід задовольнити частково - в розмірі 3500грн. щомісячно, починаючи з 31 грудня 2025 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2028 року.
На думку суду ніяких причин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі 3500грн. щомісячно, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до закінчення його навчання, не встановлено.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211грн.20коп., від сплати якого позивачка звільнена.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.182, 199-200 СК України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце находження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 / про стягнення аліментів, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500грн., щомісячно, починаючи з 31.12.2025, і до закінчення ним навчання у Середній медичній школі та Вищій фаховій медичній школі м.Млада-Болеслав Чеської Республіки - до 30 червня 2028 року. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..
Повне судове рішення складено 23 березня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя Хустського 
районного суду:  О.В.Лук`янова