УХВАЛА

25 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/11072/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 
до Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА»
про стягнення 5 212 803,75 грн,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 (повний текст складено 31.03.2026) у справі № 910/11072/25. 
Оскаржуване рішення апеляційного суду було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень з приміткою про наявність інформації, що не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень".
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2026 вищевказана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказу доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 61 043,66 грн в установленому порядку.
04.05.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла сформована в електронному суді 03.05.2026 заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 61 043,66 грн в установленому порядку.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Беручи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За приписами частини першої статті 8 ГПК України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
За змістом частин третьої та четвертої статті 9 ГПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні, інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.
Частина п`ята вказаної норми містить перелік відомостей, які не можуть бути оприлюднені при розкритті інформації щодо справи, передбаченої частинами третьою та четвертою цієї статті. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/11072/25.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14 липня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 18.06.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України. 
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11072/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил 
О. В. Случ