Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/3109/25
Провадження № 2/935/508/26
РІШЕННЯ
Іменем України
29 червня 2026 року       м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області, у складі: головуючого судді Щербаченко І.В., зі секретарем судового засідання Кумечко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2028636000 від 19.01.2020 року, продукт (POS), у розмірі 5790 грн. 89 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19 січня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2028636000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором.
АТ «ОТП Банк» умови Кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору, однак відповідач не виконав умов Кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5790 грн. 89 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3938,04 грн., заборгованість по відсотках 0,59 грн., заборгованість по комісії 1852,26 грн.
20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №20/08/21, згідно якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором №2028636000 від 19.01.2020 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП Банк» та відповідачем.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «Цикл Фінанс» становить 5790,89 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3938,04 грн., заборгованість по відсотках 0,59 грн., заборгованість по комісії 1852,26 грн.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не здійснює погашення існуючої заборгованості, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , скеровувалась ухвала про відкриття провадження рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку останній отримав, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
23 березня 2026 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області клопотання про витребування доказів задоволено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, 19 січня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2028636000, що складається з двох частин: Розділ 1 Умови надання кредиту на придбання товару; Розділ 2 Заява-Анкета про надання банківських послуг у виді встановлення кредитного ліміту та відкриття кредитної лінії з використанням електронного платіжного засобу.
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 4248 грн. 00 коп., що складається на придбання товару у продавця, з датою остаточного повернення 19 січня 2022 року, протягом дії договору застосовується 0,01% річних. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару.
У Розділі 2 Кредитного договору міститься Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», згідно якої Банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок та видає електронний платіжний засіб. При цьому позичальник своїм підписом засвідчив, що ознайомився з умовам обслуговування кредитної лінії, що розміщені на офіційному сайті в АТ «ОТП Банк» та отримав Інформаційний лист щодо усіх умов кредитування, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Розмір процентної ставки становить 5% в місяць від суми використаного кредитного ліміту. Також передбачена знижена процентна ставка 0,01% річних, що застосовується упродовж пільгового періоду. Зазначено, що всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено в інформаційному листку.
Відповідно до видаткової накладної №ЧКSH2-0031 від 19 січня 2020 року, відповідач у ТОВ «Комфі Трейд» придбала техніку на загальну суму 5348 грн. 00 коп.
Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до боржників АТ «ОТП Банк».
Згідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №2028636000 від 19.01.2020, продукт (POS), у розмірі 5790 грн. 89 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3938 грн. 04 коп., заборгованість по відсотках 0 грн. 59 коп., заборгованість по комісії 1852 грн. 26 коп.
Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача за Кредитним договором №2028636000 від 19.01.2020 року, продукт (POS).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Так, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ТОВ «Цикл Фінанс» по укладеному Кредитному договору № 2028636000 від 19 січня 2020 року, продукт (POS), становить 5790 грн. 89 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3938 грн. 04 коп., заборгованість по відсотках 0 грн. 59 коп., заборгованість по комісії 1852 грн. 26 коп.
Між тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19.
Встановивши, що позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії за управління кредитом, суд дійшов до висновку про те, що стягнення з відповідача заборгованості по комісії у розмірі 1852 грн. 26 коп. є безпідставним.
Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунки заборгованості не спростував.
Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1647 грн. 58 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2040 грн. 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №2028636000 від 19.01.2020 року, продукт (POS), у розмірі 3938 грн. 63 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3938 грн. 04 коп., заборгованість по відсотках 00 грн. 59 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 1647 грн. 58 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2 040 грн. 30 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Щербаченко