РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року 	справа № 580/1182/26 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Золотоніський маслоробний завод" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області про стягнення пені,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Золотоніський маслоробний завод" з позовною заявою, в якій просить: стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Золотоніський маслоробний комбінат» пеню на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за травень 2025 року за період з 05.11.2025 року по 05.02.2026 року (включно) в сумі 477 475,65 грн.
В обгрунтування первинних позовних вимог зазначено, що сума бюджетного відшкодування за травень 2025 року в розмірі 10075073,00 грн набула статусу узгодженої з дня прийняття ДПС України рішення про результати розгляду скарги - 03.11.2025 року за № 31710/6/99- 00-06-01-03-06 за змістом якого, ДПС України скасувало податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 22.08.2025 року № 15364/23-00-07-05-01 та від 22.08.2025 року № 15368/23-00-07-05-01. Однак, ГУ ДПС у Черкаській області не було внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. Заборгованість Державного бюджету України перед Позивачем з відшкодування ПДВ за травень 2025 року на день подання позовної заяви не погашено, що є достатньою підставою для стягнення на користь Позивача пені за прострочення бюджетного відшкодування в сум 477 475,65 грн.
Ухвалою від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 24.04.2026 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про закриття провадження у справі №580/1182/26 відмовлено.
03.03.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області в якому зазначено, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 10 075 073,00 грн є узгодженою з 14.12.2025 (через 40 календарних днів після прийняття ДПС України рішення від 03.11.2025 № 31710/6/99- 00-06-01-03-06). Отже, пеня за несвоєчасне відшкодування Позивачу ПДВ може становити 276 084,60 грн. З огляду на наведене, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаської області вважає надмірними вимоги Позивача стосовно стягнення з Державного бюджету 477475,65 грн пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за травень 2025 року. Додатково зазначено, що оскільки, спір про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (без визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень) не є публічно-правовим спором, за результатом судового розгляду адміністративного позову Позивача провадження у цій справі належить закрити керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС.
06.03.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ГУ ДПС в Черкаській області, в якому податковий орган просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ДПС скасовуючи ППР про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2025 року в розмірі 10075073 грн зобов`язало ГУ ДПС вжити заходи відповідно до вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Кодексу. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в розмірі 10075073 грн, порушень не встановлено (довідка від 24.02.2026 №2532/23- 00-07-05-01/00447824). 24.02.2026 року на виконання вимог Регламенту взаємодії структурних підрозділів ДПС та головних управлінь ДПС в областях, м.Києві, Офісу великих платників податків ДПС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПС України від 15.10.2020 №568, узгоджено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2025 року в сумі 10075073 грн, а отже підстави для задоволення позовних вимог та стягнення пені на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень 2025 року за період з 05.11.2025 року по 05.02.2026 року (включно) в сумі 477475,65 грн відсутні.
Заявою від 06.03.2026 Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що Товариству 03.03.2026 відшкодовано ПДВ за травень 2025 року шляхом перерахування коштів у розмірі 10075073 грн, що є достатньою підставою для нарахування пені за прострочення бюджетного відшкодування за період з 06.02.2026 року по 02.03.2026 в розмірі 112 951,23 грн, а всього на загальну суму 590 426,88 грн.
Від Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області 12.03.2026 надійшло заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якому зазначено, що в заяві про збільшення позовних вимог на загальну суму 112951,23 грн пояснюється нарахуванням пені за період з 06.02.2026 по 02.03.2026 за 22 дні виходячи з облікової ставки Національного банку України 15,5%. Наведені у своїй заяві обчислення є на думку представника Відповідача помилковими, оскільки рішенням Національного Банку України від 29.01.2026 № 24-рш з 30.01.2026 знижено облікову ставку до 15% річних. Відповідно розрахунок пені з 06.02.2026 по 02.03.2026 за 22 дні складає – 109 307,64 грн. Враховуючи пояснення Головного управління Казначейства стосовно величини пені, що викладені у відзиві на позовну заяву - пеня за несвоєчасне відшкодування Позивачу ПДВ може становити 276 084,60 грн, а враховуючи збільшений період загальна сума пені за період з 14.12.2025 по 02.03.2026 може становити 385 392,24 грн.
В додаткових поясненнях ГУ ДПС у Черкаській області від 02.04.2026 року податковий орган заперечив проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову в цілому з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. 
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. 
За результатами перевірки, було складено Акт від 25.07.2025 року № 11308/23-00-07-05-01/00447824 про результати документальної позапланової виїзної перевірки.
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року в Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: - абз. б) п.200.4, п.200.9, п.200.14 ст.200 розд. V Кодексу, пп.4) п.5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами та доповненнями, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно Декларації за травень 2025 року в розмірі 10075073 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено; - пп.14.1.71, пп.14.1.219 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201, абз. в) п.200.4 ст.200 розд. V Кодексу, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 35699 грн. 
Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» подано Заперечення за вих. № 517/2 від 01.08.2025.
Постійною Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області з розгляду заперечень щодо встановлених перевіркою порушень і пояснень до актів перевірок, на адресу ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» було надіслано повідомлення за вих. № 20267/6/23-00-07-05-06 від 21.08.2025 року за змістом якого: 
1. Висновок акта перевірки від 25.07.2025 року 11308/23-00-07-05-01/00447824 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» (код ЄДРПОУ 00447824) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, залишити без змін. 
2. За результатами розгляду заперечення винести відповідні податкові повідомлення рішення згідно чинного законодавства.
27 серпня 2025 року на адресу ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» надійшли податкові повідомлення-рішення: 
- від 22.08.2025 року № 15364/23-00-07-05-01, форма «В3» за яким встановлено порушення абз. б) п.200.4, п.200.9, п.200.14 ст.200 розд. V Податкового кодексу, пп.4) п.5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами та доповненнями, виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період: травень 2025 рок та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, у розмірі 10 075 073 грн.; 
- від 22.08.2025 року № 15368/23-00-07-05-01, форма «В4», за яким встановлено порушення пп.14.1.71, пп.14.1.219 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201, абз.в) п.200.4 ст.200 розд. V Податкового кодексу, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 35699 грн.
За наслідками прийнятих податкових повідомлень-рішень, на підставі ст.ст. 55, 56 Податкового кодексу України, представником ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» було подано Скаргу від 08 вересня 2025 року до Державної податкової служби України. 
Державною податковою службою України було прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 03.11.2025 року за № 31710/6/99-00-06-01-03-06 за змістом якого ДПС України скасувало податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 22.08.2025 року № 15364/23-00-07-05-01 та від 22.08.2025 року № 15368/23-00-07-05-01, а скаргу задоволено. 
Лише 03.03.2026 року, як зазначив Позивач йому було відшкодовано ПДВ за травень 2025 року шляхом перерахування коштів у розмірі 10 075 073 грн.
Позивач вважає, що набув право для нарахування пені за прострочення бюджетного відшкодування (відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України):
- 477 475,65 грн. - сума пені, нарахована за період з 05.11.2025 року по 05.02.2026 року;
- 112 951,23 грн. - сума пені, нарахована за період з 06.02.2026 року по 02.03.2026 року.
Вищевказані обставини зумовили необхідність звернутись з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника. 
Порядок дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано нормами статті 200 ПК України.
Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. 
Підпунктом 200.7.1. пункту 200.7 статті 200 ПК України передбачено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. 
Норми п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. п. 200.10, 200.11 ст. 200 ПК України передбачають право контролюючого органу провести документальну позапланову перевірку декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, виключно в межах якої може бути перевірена достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків.
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Нормами пункту 200.12 статті 200 ПК України передбачено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акту перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомленнярішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. 
У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Відповідно до пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Відповідно до п.п. 60.1.2. п. 60.1. ст. 60 ПІК України податкове повідомленнярішення або податкова вимога вважаються відкликаними, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; Відповідно до п. 60.3. ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги. 
Аналіз вказано дає суду підстави дійти висновку, що у разі скасування податкового повідомлення рішення, яким, зокрема, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, останнє вважається відкликаним у день прийняття контролюючим органом рішення про скасування. При цьому, на наступний робочий день, після отримання відповідного рішення, контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість визначає Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (Порядок № 26). 
Пунктом 7 Порядку № 26 передбачено, що інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДПС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. 
Відповідно до пункту 12 Порядку № 26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Наведене дає підстави вважати, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику ПДВ суму бюджетного відшкодування протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Таким чином, з метою повернення суми з податку на додану вартість травень 2025 року в розмірі 10 075 073,00 грн. контролюючий орган повинен був внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, для забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.
Пеня за пунктом 200.23 статті 200 ПК України починає нараховуватися за фактом виникнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ. Заборгованість з відшкодування ПДВ у свою чергу виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням державними органами комплексу дій, необхідних для повернення платнику узгодженої суми бюджетного відшкодування.
Яв встановлено матеріалами справи, ГУ ДПС на підставі акту перевірки від 25.07.2025 №11308/23-00-07-05- 01/00447824 та за результатами розгляду заперечення прийнято податкові повідомлення - рішення від 22.08.2025 №15364/23-00-07-05-01 та №15368/23-00-07-05- 01.
ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» було подано до ДПС України скаргу на винесенні податкові повідомлення – рішення. 
ДПС України розглянуто скаргу та прийняло рішення від 03.11.2025 №31710/6/99- 00-06-01-03-06, яким скасувало вищевказані ППР винесені ГУ ДПС, у зв`язку з тим, що висновки акта перевірки про завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 35699 грн та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2025 року в розмірі 10075073 грн є передчасними та такими, що зроблені без врахування та з`ясування всіх об`єктивних обставин справи, а отже, підлягають скасуванню.
Скасовуючи вказані рішення ДПС України зобов`язала ГУ ДПС у Черкаській оласті вжити заходи відповідно до вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Кодексу.
Згідно з п.п.78.1.12 п.78.1. ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка може бути проведена у разі, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі такого наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу. 
Так, відповідно до наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 30.12.2025 №3430-п (з урахуванням наказів Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.02.2026 №252-п та 10.02.2026 №347-п) відповідно п.п.20.1.2, п.п.20.1.4, п.п.20.1.5, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.69.2 ст.69, п.п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78, з урахуванням вимог гл.8 розд. II та п.п.69.2.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 275 5-VI та на виконання наказу ДПС від 17.12.2025 №1231 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТДВ "Золотоніський маслоробний завод", проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТДВ "Золотоніський маслоробний завод" з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 03.11.2025 №31710/6/99-00-06-01-03-06, у порядку контролю за правильністю висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ "Золотоніський маслоробний завод" від 25.07.2025 №11308/23-00- 07-05-01/00447824. 
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в розмірі 10075073 грн., порушень не встановлено (довідка від 24.02.2026 №2532/23- 00-07-05-01/00447824).
24.02.2026 на виконання вимог Регламенту взаємодії структурних підрозділів ДПС та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПС України від 15.10.2020 №568, узгоджено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2025 року в сумі 10075073 грн. 
Вищевказане дає підстави дійти висновку, що узгодження суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2025 року відбулось на п.п. «а» п.200.12 статті 200 ПК України (після проведення документальної позапланової виїзної перевірки та внесення до Реєстру відомостей про відсутність порушень під час такої перевірки), що було обумовлено наявністю відповідного зобов`язання зі сторони ДПС України у своєму рішенні від 03.11.2025 року №31710/6/99- 00-06-01-03-06, а тому відсутні підстави стверджувати, що узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2025 року відбулось на підставі п.п. «ґ» п.200.12 статті 200 ПК України - з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення, тобто з 03.11.2025 року, що давало б Позивачу право на стягнення з Державного бюджету України заявленої суми пені.
Після внесення вищезазначеної інформації сума набуває статусу «узгоджена» та стає доступною для Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області і відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №275 5-VI (із змінами та доповненнями) підлягає перерахуванню на рахунок платника у банку в установлені законодавством терміни.
Судом встановлено, що 03.03.2026 Головним управлінням Казначейства було отримано Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» (код ЄДРПОУ - 00447824) в розмірі 10 075 073,00 грн та того ж дня, після отримання підкріплення котлового рахунку на суму, необхідну для перерахування коштів, бюджетне відшкодування податку на додану вартість було проведено на рахунок Позивача платіжною інструкцією від 24.02.2026 № 344244402.
Враховуючи вище викладене суд дійшов виновку, що підстави для задоволення позовних вимог та стягнення пені на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень 2025 року за період з 05.11.2025 року по 05.02.2026 року (включно) в сумі 590426,88 грн (відповідно до заяви про збільшені позовні вимоги) відсутні.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч наведеним вимогам Позивачем не надано достатньо належних доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Решта доводів Позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Оскільки підстави для задоволення позовних вимог відсутні, не підлягають відшкодуванню також судові витрати здійснені Товариства з додатковою відповідальністю "Золотоніський маслоробний завод". 
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору до розподілу не належать.
Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 255, 295-297 КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Судові витрати не розподіляються.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду складене 24.04.2026.

Суддя 	Валентина ОРЛЕНКО