УХВАЛА
28 травня 2026 року
м. Київ

справа № 205/14247/24
провадження № 61-6681ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, в якому просила:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири   
АДРЕСА_1 загальної площею 46,40 кв.м 
в порядку спадкування за законом;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом 
від 28 травня 2019 року, серія ННЕ 704059, зареєстроване в реєстрі за № 978, видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В. на ім`я ОСОБА_3 на квартиру 
АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності.
Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сину 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру 
АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі 
за № 978. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину 
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46,40 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 рокуапеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В. задоволено частково. Рішення Новокодацького районного суду міста Дніпро від 21 серпня 2025 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
11 травня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року ОСОБА_1 отримала 03 квітня 2026 року, на підтвердження чого надала копію повідомлення Дніпровського апеляційного суду № 04.4-59ЗГ/121/2026 від 09 квітня 2026 року. Зазначила, що вперше касаційну скаргу на постанову апеляційного суду, було подано 
26 квітня 2026 року, в межах строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року (провадження 
№ 61-6681ск26) касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, було визнано неподаною та повернуто заявнику.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18, від 11 вересня 2024 року у справі № 604/946/20, від 08 січня 2025 року у справі № 372/5201/23, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі № 205/14247/24.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 205/14247/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк