справа № 208/4292/26
провадження № 3/208/965/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1998 року Добропільським РВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №006721 від 18.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року о 08:30 год. в м. Кам`янське, по вул.. Мурахтова, 22 магазин «Кристал» гр.. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію заборонених знарядь лову, а саме раколовка «Парасолька» - 9шт., «Верша» - 3 шт., «Кілер» 3 шт., чим порушила п.п.1 п.1 розд.IV «Правил любительського і спортивного рибальства», та ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.85-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за протоколом визнала, вказала що не знала що вказані знаряддя заборонені, просила не притягати до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №006721 від 18.03.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались; 
- описом вилучених у гр. ОСОБА_1 знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, від 18.03.2026 року;
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.85-1, ст..22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Тимчасово вилучені знаряддя лову, а саме раколовка «Парасолька» - 9шт., «Верша» - 3 шт., «Кілер» 3 шт. – конфіскувати.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського.

Суддя  В.А. Варибрус