УХВАЛА

23 червня 2026 року 
м. Київ

справа №580/9656/25
адміністративне провадження №К/990/27029/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №580/9656/25 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,
УСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про встановлення порушення КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» вимог підпункту 8.2 пункту 8 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 21.05.2026 Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2026 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11.06.2026 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №580/9656/25.
Установлено, що у тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Указане клопотання мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції. Зазначено, що скаржник діяв невідкладно та добросовісно, усунув виявлені судом недоліки у найкоротший розумний строк і повторно звертається із касаційною скаргою протягом двох днів з моменту отримання ухвали про повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на доводи, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/9656/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №580/9656/25 задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №580/9656/25.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/9656/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк 
 О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду