Номер провадження: 33/813/1185/26
Номер справи місцевого суду: 946/2585/26 
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
про відмову у призначенні відеоконференції
11.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мерданського Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 27 квітня 2026 року,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.
Судове засідання призначено 11.06.2026 року о 10 год.30 хв.
09.06.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мерданський В.В. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 
Доручити проведення відеоконференції, адвокат Мерданський В.В. просить Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 4 цієї статті, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Разом з тим, з даним клопотанням адвокат Мерданський В.В. звернувся 09.06.2026 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання. 
За таких обставин, апеляційний суд відмовляє адвокату Мерданський В.В. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 
Керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,
Керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мерданського Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда