Справа № 308/7064/26
3/308/2439/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 » (код ДРФО НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 05.10.2022 року, орган що видав 2101, ідентифікаційний код платника податків – НОМЕР_3 ,
за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 року о 20 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» заїхав сідловий тягач марки «VOLVO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 , з вантажем «вина виноградні». До митного контролю водієм було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 767613 від 16.04.2026р. та рахунок-фактура (Fattura) № 2026. 3. 407 від 16.04.2026 р., на вантаж «вина виноградні» загальною вагою 22311.195 кг брутто.
Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є «TENUTE PICCINI SPA», Італія, покупцем та отримувачем: ТОВ «ІМПОРТЕРА», Київська обл., Україна, перевізником: ФОП « ОСОБА_2 .
За результатами сканування прийнято рішення про проведення огляду транспортного засобу. В ході проведення огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , в багажних відсіках, які знаходяться з лівої та правої сторін сідлового тягача р.н.з НОМЕР_4 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино торгівельної марки «PICCINI MEMORO» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 13%, країна виробництва – Італія, у кількості 6 пляшок – загалом 4,5 л.; вино торгівельної марки «PICCINI ELEVEN» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 11%, країна виробництва – Італія, у кількості 5 пляшки – загалом 3,75 л.; вино торгівельної марки «LORENZO CIPRIANI» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 2 пляшки – загалом 1, 5 л.; вино торгівельної марки «PICCINI CHIANTI» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 2 пляшки – загалом 1, 5 л.; вино торгівельної марки «NOBILDUCA CHIANTI» у скляній пляшці ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 3 пляшка – загалом 2,25 л.; вино торгівельної марки «GEOGRAFICO VINO ROSSO» упакована у тетра-пак ємністю 5 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 2 упаковки – загалом 10 л. 
Вищезазначені товари знаходилися у багажних відсіках,які знаходяться з лівої та правої сторін сідлового тягача. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.
У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що виявлений товар йому надали на безоплатній основі під час завантаження.
Алкогольні напої в обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме: вино у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5%, торгівельної марки «NOBILDUCA CHIANTI», країна виробництва – Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.), повернуто громадянину України ОСОБА_1 та пропущено через митний кордон України. 
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.
За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно  ОСОБА_1 було складено протокол №0340/UA305000/2026 від 17.04.2026 року про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України.
Особа, відносно якої складено протокол  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно наявної у матеріалах справи заяви від 17.04.2026 року просив розглянути зазначену справу у його відсутності, тому у відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суддею вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України згідно з санкцією статті.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку. 
Суддею встановлено, що 17.04.2026 року о 20 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» заїхав сідловий тягач марки «VOLVO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 , з вантажем «вина виноградні». До митного контролю водієм було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 767613 від 16.04.2026р. та рахунок-фактура (Fattura) № 2026. 3. 407 від 16.04.2026 р., на вантаж «вина виноградні» загальною вагою 22311.195 кг брутто.
Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є «TENUTE PICCINI SPA», Італія, покупцем та отримувачем: ТОВ «ІМПОРТЕРА», Київська обл., Україна, перевізником: ФОП « ОСОБА_2 .
За результатами сканування прийнято рішення про проведення огляду транспортного засобу. В ході проведення огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , в багажних відсіках, які знаходяться з лівої та правої сторін сідлового тягача р.н.з НОМЕР_4 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино торгівельної марки «PICCINI MEMORO» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 13%, країна виробництва – Італія, у кількості 6 пляшок – загалом 4,5 л.; вино торгівельної марки «PICCINI ELEVEN» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 11%, країна виробництва – Італія, у кількості 5 пляшки – загалом 3,75 л.; вино торгівельної марки «LORENZO CIPRIANI» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 2 пляшки – загалом 1, 5 л.; вино торгівельної марки «PICCINI CHIANTI» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 2 пляшки – загалом 1, 5 л.; вино торгівельної марки «NOBILDUCA CHIANTI» у скляній пляшці ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 3 пляшка – загалом 2,25 л.; вино торгівельної марки «GEOGRAFICO VINO ROSSO» упакована у тетра-пак ємністю 5 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 2 упаковки – загалом 10 л. 
Вищезазначені товари знаходилися у багажних відсіках,які знаходяться з лівої та правої сторін сідлового тягача. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.
У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що виявлений товар йому надали на безоплатній основі під час завантаження.
Відповідно до ч.3 ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Згідно примітки до ст. 471 МК України недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).
Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. 
Згідно ч.3 ст. 366 МК України канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.
Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно ч. 1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України.
Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).
Відповідно до ч.1. ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Виявлений товар відносяться до двадцять другої групи УКТ ЗЕД. 
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №0340/UA305000/2026 від 17.04.2026 року з якого вбачаються обставини вчиненого гр.  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та фотоматеріалами до справи; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.04.2026 року; міжнародною товарно-транспортною накладною CMR А№767613 від 16.04.2026 року, митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 17.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу боротьби з контрабандою Закарпатської митниці Стецюнича Р.І.. від 17.04.2026 року; висновком експерта №1420003800-0096 від 05.05.2026 року.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на  ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із  ОСОБА_1  слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 366, 378, 471,МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0340/UA305000/2026 від 17.04.2026 року, а саме: вино торгівельної марки «PICCINI MEMORO» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 13%, країна виробництва – Італія, у кількості 6 пляшок – загалом 4,5 л., вино торгівельної марки «PICCINI ELEVEN» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 11%, країна виробництва – Італія, у кількості 5 пляшки – загалом 3,75 л., вино торгівельної марки «LORENZO CIPRIANI» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 2 пляшки – загалом 1, 5 л., вино торгівельної марки «PICCINI CHIANTI» у скляних пляшках ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 2 пляшки – загалом 1, 5 л., вино торгівельної марки «NOBILDUCA CHIANTI» у скляній пляшці ємністю 0,75 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 3 пляшка – загалом 2,25 л., вино торгівельної марки «GEOGRAFICO VINO ROSSO» упакована у тетра-пак ємністю 5 л з фактичною концентрацією спирту 12.5%, країна виробництва – Італія, у кількості 2 упаковки – загалом 10 л. 
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. 

Суддя Ужгородського міськрайонного 
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило