Справа № 639/8648/21
Провадження № 2-др/638/93/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року     м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М., 
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова заяву представника  ОСОБА_1  - адвоката Третякової Наталі Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 21 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частки транспортних засобів в розмірі 360116 (триста шістдесят тисяч сто шістнадцять) грн. та судовий збір у розмірі 3602 (три тисячі шістсот дві) грн. 44 коп. В іншій частині вимог позовної заяви відмовлено.
26 травня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить стягнути з стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 34 500 грн. 
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ( п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги № 53 цп від 30 листопада 2021 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Третьяковою Н.Ю.; копію протоколу погодження договірної ціни від 21 травня 2026 року; копію акту № 1 прийому-передачі наданих послуг від 21 травня 2026 року відповідно до якого відповідно до якого ОСОБА_3 надала наступні послуги ОСОБА_1 : складання та подання до суду міста Харкова позовної заяви про розподіл спільного майна подружжя - 4000 грн; складання адвокатського запиту до Територіального сервісного центру №6350 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) - 1500 грн; складання та подання до суду заяви про уточнення позовних вимог - 2000 грн; складання та подання до суду клопотання про витребування доказів - 3000 грн; складання та подання до суду заяви про зміну предмета позову - 4000 грн; Участь в усіх судових засідання по справі №639/8648/21 - 20 000 грн. 
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18,від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства,навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, а також часткове задоволення позовних вимог суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі є завищеними та підлягають частковому задоволенню в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог, а саме 11880 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву представника  ОСОБА_1  - адвоката Третякової Наталі Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11880 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.
В іншій частині вимог клопотання – відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя          Л.М. Рибальченко