КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/1780/26
Провадження 1-кп/133/565/26

26.06.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020230000114 від 24.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працючого, раніше судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24 березня 2026 року близько 01 години 00 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, підійшов до домоволодіння під АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке огороджене парканом та вільний доступ до якого обмежений, достеменно знаючи про те, що на території даного домоволодіння зберігається скутер марки «Suzuki» моделі «Lets 2» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , перелізши через паркан вказаного домоволодіння виявив, що у замку запалення наявний ключ, який приводить його у дію.
Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, вчиняючи дії проти волі власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, викотив скутер марки «Suzuki» моделі «Lets 2» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/6976-АВ від 14.04.2026 - 12513 гривень 56 копійок, через гаражне приміщення на дорогу, де за допомогою ключа привів в дію двигун та на скутері зник з місця події, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у інше сховище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини. 
Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат. 
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у інше сховище.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
В обвинувальному акті прокурор посилався на наявність обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, однак на думку суду така обставина відсутня, оскільки злочинне діяння ОСОБА_4 є повторним, що й було покладено в кваліфікацію злочину.
При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. 
Також суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, відбував покарання реально, та через незначний проміжок часу після звільнення знову вчинив новий злочин.
З урахуванням вказаних вище обставин, суд доходить висновку про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд, керуючись нормою ч. 2 ст. 289 КК України, вважає, що достатнім для виправлення особи буде вказане покарання без конфіскації майна обвинуваченого
Суд враховує в строк покарання період, з якого ОСОБА_4 був затриманий (24.03.2026) та перебував під вартою (з 25.03.2026 - згідно ухвали слідчого судді).
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою - з 24.03.2026 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 – тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 10453 (десять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривень 06 копійки. 
Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2026 у цьому кримінальному провадженні.
Речові докази, а саме: - два сліди низу взуття, які вилучено шляхом фотографування залишити при матеріалах справи; - чоловічі кросівки чорного кольору марки «New Balance», без шнурків, які поміщено до сейф пакету Національна поліція України QYH 0172900, повернути власнику; - скутер марки «Suzuki» моделі «Lets 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, повернути власнику; - пластикову ручку з керма, скутера марки «Suzuki» моделі «Lets 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, яку поміщено до сейф пакету Національна поліція України WAR 2089726, повернути власнику; - пластикову ручку з керма, скутера марки «Suzuki» моделі «Lets 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, яку поміщено до сейф пакету Національна поліція України WAR 2089727, повернути власнику; - ключ від замка запалювання на якому наявний надпис «Suzuki», який поміщено до сейф пакету Національна поліції України WAR 1211575, повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7