Справа № 459/3674/25 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М. Д. 
Провадження № 22-ц/811/79/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретаря: Іванової О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позовну заяву мотивувала тим, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі судового наказу Шептицького міського суду Львівської області від 19 червня 2025 року з ОСОБА_3 на її користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 25 серпня 2025 року у справі № 459/2034/25 стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 червня 2025 року і до досягнення дитиною – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок захворювання малолітня ОСОБА_4 , потребує домашнього догляду з 11 жовтня 2025 року по 10 жовтня 2026 року, у зв`язку з чим у неї виникло право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.
Відповідач має значні доходи, на його ім`я зареєстровано майно, він регулярно виїжджає за кордон та користується транспортним засобом, що свідчить про наявність достатнього матеріального забезпечення та можливість сплачувати аліменти.
З наведених підстав просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і по 10 жовтня 2026 року.
Заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 11 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини – відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що довідкою № 63, виданою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград», форма первинної облікової документації № 080-1/о, ОСОБА_4 потребує домашнього догляду в період з 27 березня 2025 року по 11 жовтня 2026 року внаслідок її захворювання.
Аналіз норм законодавства свідчить про те, що форма первинної облікової документації № 080-1/о надається виключно у випадках, коли стан здоров`я дитини об`єктивно зумовлює потребу у домашньому догляді, а встановлений діагноз – залізодефіцитна анемія, не уточнена – безпосередньо відноситься до порушень функцій кровотворення та обміну речовин.
Висновок суду про те, що надана медична документація не містить висновків компетентної лікарської комісії, є помилковим, оскільки лікарсько-консультативна комісія визначає порушення функцій кровообігу, дихання, травлення, виділення, кровотворення, обміну речовин і енергії, внутрішньої секреції, імунітету. 
Не взявши до уваги медичну довідку, яка є належним доказом, суд першої інстанції вдався до власної оцінки стану здоров`я дитини.
Просить заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 11 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що надана медична документація, як-от довідка № 63 від 02 жовтня 2025 року, видана КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради», не містить висновків компетентної лікарської комісії, які б категорично свідчили про наявність у дитини сторін вад фізичного або психічного розвитку та потребу у зв`язку з цим у постійному догляді, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, відтак, відсутні передбачені ч. 3 ст. 84 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 84 СК України передбачено право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4 ст. 84 СК України).
Судом встановлено, що 20 вересня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, у якому у них народилася дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовим наказом № 459/1953/25, виданим Шептицьким міським судом Львівської області 19 червня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 25 серпня 2025 року у справі № 459/2034/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 червня 2025 року і до досягнення дитиною – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що у неї виникло право на утримання від відповідача до 10 жовтня 2026 року на підставі ч. 3 ст. 84 СК України, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дитиною до цього часу. 
На підтвердження зазначених обставин позивачка надала довідку про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді № 63 від 02 жовтня 2025 року, виданою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» (форма 080-1/о).
Згідно з довідкою про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді № 63 від 02 жовтня 2025 року, виданою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради» (форма № 080-1/о), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 березня 2025 року перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду у зв`язку з наявністю захворювання D50-9 (код за МКХ – 10) до 10 жовтня 2026 року.
Згідно з Переліком медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 16 років, затвердженим спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства Фінансів України № 454/471/516 від 08 листопада 2001 року, захворювання D50-9 (код за МКХ – 10) належить до захворювань крові та кровотворних органів, що дають право на одержання державної соціальної допомоги строком на 2 роки.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 11 червня 2012 року № 430 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення» передбачено, що форма № 080-1/о заповнюється медичним персоналом закладу охорони здоров`я, відповідальним за видачу довідок, надається для дитини (дитини-інваліда), яка потребує домашнього догляду, одному з батьків, усиновителю, опікуну, піклувальнику дитини-інваліда, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у відпустці без збереження заробітної плати та фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, у разі якщо дитина-інвалід потребує домашнього догляду, на підставі рішення лікарсько-консультативної комісії для звернення до органів праці та соціального захисту населення за отриманням надбавки на догляд за дитиною-інвалідом відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» та жінці, батькові, бабці, дідові чи іншим родичам, які фактично доглядають за дитиною, для надання відпустки без збереження заробітної плати. Дана довідка надається закладами охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування на підставі рішення лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК). Довідку підписують лікуючий лікар, завідуючий відділенням, голова ЛКК закладу охорони здоров`я.
Строк дії довідки встановлюється індивідуально з урахуванням захворювання, його перебігу, ефективності протирецидивних та реабілітаційних заходів і становить не менше 6 місяців.
Тобто довідка форми 080-1/о видається у разі наявності у дитини вад фізичного або психічного розвитку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 року № 917 затверджено Положення про лікарсько-консультативні комісії (далі – Положення) та Порядок встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям (далі – Порядок).
Положення про лікарсько-консультативну комісію визначає механізм проведення медико-соціальної експертизи осіб із захворюванням, що не досягли повноліття, і потерпілих від нещасного випадку на виробництві дітей віком від 15 до 18 років, дітей з інвалідністю (далі - діти) з метою встановлення ступеня обмеження життєдіяльності під час взаємодії із зовнішнім середовищем та часу настання інвалідності.
Згідно з п.п. 5 п. 7 Положення про лікарсько-консультативну комісію комісії надають батькам або законним представникам дитини довідку про потребу дитини, дитини з інвалідністю в домашньому догляді.
Відповідно до п. 13 Порядку класифікація, що використовується комісією під час проведення медико-соціальної експертизи дітей, визначає основні види порушень функцій організму дитини, зумовлені захворюваннями, травмами (їх наслідками) та/або вродженими вадами, і ступінь їх вираження.
Пунктом 14 Порядку передбачено, що основними видами порушень функцій організму є: порушення психічних функцій (сприйняття, уваги, пам`яті, мислення, інтелекту, емоцій, волі, свідомості, поведінки, психомоторних функцій); порушення мови і мовних функцій (усної та письмової, вербальної і невербальної мови, порушення голосоутворення та інше); порушення сенсорних функцій (зору, слуху, нюху, дотику, тактильної, больової, температурної та інших видів чутливості); порушення статодинамічної функції (рухових функцій голови, тулуба, кінцівок, статики, координації рухів); порушення функцій кровообігу, дихання, травлення, виділення, кровотворення, обміну речовин і енергії, внутрішньої секреції, імунітету; порушення, зумовлені фізичним каліцтвом (деформація обличчя, голови, тулуба, кінцівок, що призводить до зовнішньої потворності, аномальні отвори шлунково-кишкового, сечовидільного, дихального трактів, порушення розмірів тіла).
Наявна в матеріалах справи довідка про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді № 63 від 02 жовтня 2025 року, видана КП ««Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради», містить підписи лікуючого лікаря, завідуючого відділенням та голови ЛКК (а.с. 4).
Листом КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради» № 103 від 02 лютого 2026 року підтверджується, що довідка ЛКК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про потребу в догляді в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради» видавалася, довідка видана в єдиному примірники матері дитини, діагноз на підставі якого видавалася вказана довідка – «Анемія залізодефіцитна», «Тонзиліт». 
З огляду на наведене, довідка № 63 від 02 жовтня 2025 року є належним доказом, який підтверджує потребу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домашньому догляді з 11 жовтня 2025 року до 10 жовтня 2026 року.
При цьому, дотримання рекомендацій лікарсько-консультативної комісії щодо відповідного домашнього догляду неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне для забезпечення фізичного розвитку дитини та підтримання її здоров`я на належному рівні. 
Таким чином, потреба у домашньому догляді відповідає саме інтересам неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю у неї захворювання.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (пункт 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 78912 від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частинами першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Мінімальні гарантії дитини щодо належного утримання стосуються її інтересів, оскільки такі гарантії забезпечують їй належне харчування, догляд, розвиток та забезпечення інших мінімальних життєво необхідних потреб. Недотримання таких гарантій, неналежне дотримання або тривалі перерви у такому забезпеченні порушують права дитини та можуть призвести до невідворотних наслідків для здоров`я дитини, її розвитку, повноцінної життєдіяльності, тощо.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Оскільки неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, то належний домашній догляд дитини повинна забезпечувати позивачка, що відповідає найкращим інтересам саме дитини, які є першочерговими. 
Наявність у дитини захворювання, у зв`язку з яким вона потребує домашнього догляду, свідчить про доведеність визначеної у ч. 3 ст. 84 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання до 10 жовтня 2026 року.
Необхідність дитини у домашньому догляді та неможливість відвідування дошкільних навчальних закладів позбавляє матір дитини, з якою вона проживає, працювати та забезпечувати себе та дитину, у зв`язку з чим позивачка потребує матеріальної допомоги.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що у відповідача відсутня можливість сплачувати аліменти на дружину, або що він перебуватиме у скрутному матеріальному стані після сплати аліментів.
Крім того, відповідач є молодою, фізично здоровою, працездатною особою, матеріали справи не містять доказів перебування на його утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, що свідчить про можливість забезпечувати належний рівень утримання як себе, так і виконання обов`язків, передбачених СК України щодо утримання іншого з подружжя.
Оцінюючи докази у їх сукупності, беручи до уваги обставин, що мають істотне значення, колегія суддів вважає, що позивачкою доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 84 СК України, які надають їй право на утримання від відповідача.
Оскільки довідка, яка підтверджує потребу дитини у домашньому догляді дійсна до 10 жовтня 2026 року, то право ОСОБА_1 на утримання виникло саме до 10 жовтня 2026 року. 
В той же час вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) відповідача є дещо завищеними з огляду на розмір аліментів, які вже стягуються на утримання неповнолітньої дитини (1/4 частки доходу (заробітку) відповідача). 
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у період з 15 жовтня 2025 року до 10 жовтня 2026 року у розмірі 1/6 частки його доходу (заробітку), що відповідатиме вимогам законності та справедливості та забезпечуватиме баланс інтересів сторін.
Частина 13 ст. 141 ЦПК України передбачає, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У зв`язку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то на підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які підлягають стягненню, слід змінити та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059.04 грн судових витрат, що складаються із судового збору за подання позову та судового збору за подання апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 11 грудня 2025 року – скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2025 року і до 10 жовтня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 04 копійок судових витрат.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 04 травня 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Шандра М.М.