ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2026 р. Справа№ 910/9121/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Сотнікова С.В. 
Доманської М.Л. 

за участі секретаря Вага В.В.
та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 (повний текст складено 08.04.2026) в частині відмови у задоволенні заяви ініціюючого кредитора 
у справі №910/9121/24 (суддя Івченко А.М.)
за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" (код ЄДРПОУ 34352125)
про банкрутство,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 квітня 2026 суд відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника, заяви ініціюючого кредитора про надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки до 13.05.26.
Заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. про дострокове припинення повноважень задовольнив та відсторонив арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9121/24.
У задоволенні заяви ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І., відмовив.
Ухвалив здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Запропонував арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.05.2026 надати до суду заяву про участь у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. та здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та прийняти нове рішення, яким розпорядником майна у справі №910/9121/24 призначити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки враховуючи обставини відсутності станом на 01.04.2026 сформованого комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Петрус-Інвестбуд", а також враховуючи правомірність відсторонення арбітражного керуючого Гусара І.О. за його заявою від виконання повноважень розпорядника майна ТРВ "Петрус-Інвестбуд", АТ "Райффайзен Банк", з урахуванням приписів абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУПБ, вважає, що у такому випадку підлягала задоволенню заява ініціюючого кредитора, як сторони у справі про банкрутство, про призначення розпорядником майна ТОВ "Петрус-Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Представники учасників процесу у судове засідання не з`явились, клопотань чи пояснень до суду не направили. 
Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк") звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Петрус-Інвестбуд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю. З урахуванням заяви про зменшення вимог Банк просив визнати грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Петрус-Інвестбуд" в загальному розмірі 82 182 038,347 грн, з яких:
- перша черга - 102 280 грн (з якої судовий збір 30 280 грн та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000 грн);
- позачергово - 82 059 758,34 грн вимоги забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника (майнового поручителя), що підлягають окремому включенню. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 25.09.2025, відкрито провадження у справі № 910/9121/24 про банкрутство ТОВ "Петрус-Інвестбуд"; визнано вимоги кредитора АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Петрус-Інвестбуд" на загальну суму 82 059 758,34 грн, вимоги забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника (майнового поручителя); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 06.11.2024; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" з 06.11.2024; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І. О.
04.12.2024 від ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
13.12.2024 від ТОВ "Будівельно-фінансовий альянс "Олімпус" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
13.12.2024 від ТОВ "Люпус Майоріс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
16.12.2024 від ТОВ "Клаустен Ектів" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
17.12.2024 від ТОВ "ЛВР Алко" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
18.12.2024 від ТОВ "ЛВР Кондитер" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
18.12.2024 від ТОВ "Світ ласощів" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
18.12.2024 від ТОВ "ЛВР Девелопмент" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника. 
19.12.2024 від ТОВ "Кінгсбурі венчур груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
10.01.2025, 03.04.2025, 21.05.2025 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.
15.01.2025 від боржника надійшли результати розгляду вимог кредиторів.
15.01.2025 від ТОВ "Кінгсбурі венчур груп" надійшли заперечення.
22.01.2025 від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
08.10.2025 від розпорядника майна боржника надійшли документи.
11.11.2025 від ГУ ДПС у Черкаській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 призначено попереднє засідання суду у справі на 04.02.26; призначено до розгляду заяви ТОВ "ЛВР Алко", ТОВ "ЛВР Кондитер", ТОВ "Світ ласощів", ТОВ "Кінгсбурі венчур груп", ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, ГУ ДПС у Черкаській області з грошовими вимогами до боржника на 04.02.2026; повідомлено ТОВ "ЛВР Девелопмент" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ТОВ "ЛВР Девелопмент" строк до 01.12.2025 для усунення вищевказаних недоліків заяви.
20.11.2025 від ТОВ "ЛВР Девелопмент" надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 призначено до розгляду заяву ТОВ "ЛВР Девелопмент" з грошовими вимогами до боржника на 04.02.2026.
08.01.2026, 28.01.2026 від ініціюючого кредитора надійшли пояснення.
29.01.2026 від ТОВ "Будівельно-фінансовий альянс "Олімпус" надійшли заперечення.
29.01.2026 від ТОВ "Люпус Майоріс" надійшли заперечення.
30.01.2026 від ТОВ "Клаустен Ектів" надійшли заперечення.
30.01.2026 від ТОВ "Світ ласощів" надійшли заперечення.
02.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" надійшли заперечення.
04.02.2026 від розпорядника майна боржника надійшли уточнення, повідомлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 відкладено розгляд справи на 01.04.26; ухвалено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна ТОВ "ПЕТРУС - ІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 34352125) арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №143 від 15.04.2013 року) на його рахунок НОМЕР_1 , МФО: 339072, відкритий в АТ "РВС БАНК" за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 9109121/24 за період з 06.11.2024 по 06.02.2025 у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" відповідно до платіжної інструкції № 21746 від 18.07.2024.
05.02.2026 від розпорядника майна боржника надійшла заява про дострокове припинення повноважень.
05.02.2026 від Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" надійшла заява щодо кандидатури арбітражного керуючого, у якій він просить призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Демчана О.І., посилаючись на те, що станом на 05.02.2026 триває розгляд грошових вимог кредиторів, тобто комітет кредиторів не сформовано. 
06.02.2026 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшла заява про участь.
04.03.2026 від розпорядника майна боржника надійшла заява про зміну порядку виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 змінено порядок виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 року у справі № 910/9121/24 в частині зміни банківських реквізитів арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу для перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9121/24, за період з 06.11.2024р. року по 06.02.2025р.
13.03.2026 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшли документи.
19.03.2026 від ініціюючого кредитора надійшла заява про надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки.
01.04.2026 від боржника надійшли заперечення.

У судовому засіданні 01.04.2026 Господарським судом міста Києва розглянуті заяви і клопотання та постановлено: 
1. Відкласти розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника, заяви ініціюючого кредитора про надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки на 13.05.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.
2. Заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. про дострокове припинення повноважень задовольнити.
3. Відсторонити арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.04.2013 № 143) від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9121/24.
4. У задоволенні заяви ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І., відмовити.
5. Здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
6. Запропонувати арбітражному керуючому визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.05.2026 надати до суду заяву про участь у справі.
7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Гусару І.О., арбітражному керуючому визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів.

АТ "Райффайзен Банк" у апеляційній скарзі вказану ухвалу оскаржує частково та просить скасувати її в частині відмови у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. та здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого і у вказаній частині прийняти нове рішення, яким розпорядником майна у справі №910/9121/24 призначити арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича.

За приписами частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного. 
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Так, згідно частин 1, 2 ст. 10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 КУзПБ, а права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у статті 12 розділ І Книги другої та в розділі ІІ "Розпорядження майном боржника" Книги четвертої КУзПБ.
Відповідно до частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Матеріалами справи підтверджується, що призначений ухвалою суду від 06.11.2024 розпорядником майна ТОВ "Петрус-Інвестбуд" арбітражний керуючий Гусар І.О. 05.02.2026 подав заяву про дострокове припинення повноважень, у зв`язку із чим суд першої інстанції, на підставі ч.4 ст.28 КУзПБ, задовольнив вказану заяву та відсторонив арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №910/9121/24.
Частиною 1 статті 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Отже, на стадії розпорядження майном боржника, призначення арбітражного керуючого здійснюється за клопотанням комітету кредиторів.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що попереднє засідання станом на 01.04.2026 не проведено, комітет кредиторів не сформовано.
Порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство/ неплатоспроможність у період до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено п. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, яким передбачено, що заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що обов`язок суду призначити запропонованого ініціюючим кредитором арбітражного керуючого по справі існує лише при відкритті провадження у справі, а не на стадії розпорядження майном.
Враховуючи те, що станом на дату постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали попереднє засідання не проведено, і комітет кредиторів не сформовано, це унеможливлює призначення розпорядника майна боржника комітетом кредиторів, а нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право ініціюючого кредитора повторно подавати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.
Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення його клопотання про призначення запропонованого розпорядника майна та необхідності здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги понесені апелянтом судові витрати покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню. 
Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 квітня 2026 року (в частині відмови у задоволенні заяви ініціюючого кредитора) - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повна постанова складена 30.06.2026.

Головуючий суддя Т.П. Козир 

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська