Справа № 175/12603/25
Провадження № 2/686/1544/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
справа № 175/12603/25,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 
Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав, –
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад позицій учасників справи
В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити його батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2 є батьком їх спільної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не спілкується з донькою, ніяким чином не піклується про неї, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не утримує. Дитина наразі проживає з бабусею в Польщі, а позивачка – на службі в Збройних Силах України. 
В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за ї відсутності, підтримуючи позов в повному обсязі ці не заперечуючи щодо заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач та представники третіх осіб не з`явилися, про час місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Представники третіх осіб подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач відзиву не подав. 
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін і представників третіх осіб в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів ухваливши заочне рішення суду.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
01.09.2025 позовну заяву отримано Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.
04.09.2025 ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області постановлено позовну заяву передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра.
31.10.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра постановлено позовну заяву передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.
16.12.2025 матеріали позовної заяви з ухвалами отримано Хмельницьким міськрайонним судом. 
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради. 
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2026 задоволено клопотання позивачки про розгляд справи дистанційно з нею в режимі відеоконференцзв`язку/
Ухвалою суду від 06.02.2026 зобов`язано орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
08.04.2026 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування від 27.03.2026 та заява зазначеної третьої особи про розгляд справи за відсутності її представника.
22.04.2024 від служби у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій зазначена третя особа також просила суд при прийнятті рішення у справі врахувати зазначене в ст. з Конвенції ООН про права дитини.
27.04.2026 від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності; розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.07.2021 у цивільній справі № 236/2609/21, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожитого мінімуму до дитину відповідно віку, починаючи з 23 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Також з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною 3-ох років. 
В період з вересня 2021 до 24.02.2022 дитина відвідувала ЗДО № 2 Лиманської міської ради Донецької області, в зазначений період її життям у садочку, усіма заходами цікавилися лише мама та бабуся, до садочка приводили і забирали з нього мама і бабуся (арк. спр. 18).
Згідно довідки-розрахунку, виданої Лиманським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області 10.03.2025, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на дитину становила по лютий 2025 року включно 142220,39 грн. (арк. спр. 27).
Наявну у справі копію акту без дати (арк. спр. 10) суд до уваги не бере, оскільки фактично у цьому документів йдеться про показання свідків, тоді як свідки мають бути допитані виключно безпосередньо судом після попередження їх про кримінальну відповідальність і приведення до присяги, а клопотання про їх допит позивачкою заявлено не було.
Позивачка з 19.12.2022 проходить військову службу за призовом у складі Збройних Сил України (арк. спр.13). 
Позивачка надала нотаріально посвідчену згоду на тимчасовий виїзд до Республіки Польща або до Фінляндської Республіки її дитині ОСОБА_3 у супроводі ОСОБА_5 . Докази фактичного виїзду дитини, її місця проживання на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
Відповідач 07.05.2023 отримав статус внутрішньо-переміщеної особи в с. Олешин Хмельницької області.
27.03.2026 органом опіки та піклування було надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права 
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в позові з таких мотивів.
Згідно з частинами 1 – 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Суд погоджується з доводами органу опіки та піклування, висловленими ним у своєму висновку, щодо того, що достатніх доказів винної поведінки відповідача позивачем не надано. 
Згідно частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Справа не містить доказів ухилення батька від участі в вихованні дівчинки, притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, висновку психолога щодо прихильності дитини до батьків, позивачем не було заявлено клопотання про допит свідків на підтвердження викладених нею обставин саме ухилення батька від виховання доньки. 
Таким чином, визначені законом підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Водночас, з метою недопущення порушення прав дитини слід попередити відповідача про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання доньки, а також покласти на орган опіки та піклування – виконавчий комітет Хмельницької міської ради обов`язок контролю стосовно виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків стосовно доньки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 280 – 282 ЦПК України, ст. ст. 160, 164 СК України, суд –

УХВАЛИВ:
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав – відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на орган опіки та піклування – виконавчий комітет Хмельницької міської ради обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивачка та треті особи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, код ЄДРПОУ 04060772, адреса: м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 37, ЄДРПОУ:36167025. 

Суддя: