Справа № 572/3893/25
2/572/309/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
17 червня 2026 року м. Сарни 

Сарненський районний суд Рівненської області – 
одноособово суддя Березень Ю. В. 
за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 20 квітня 2024 року кредитного договору №20.04.2024-100002944 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 6000 грн., строком на 98 днів. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, що підтверджується квитанцією. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 16338 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки та відшкодувати судові витрати.
Ухвалою від 4 серпня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, за клопотанням представника відповідачки Дрожжин М. В. призначений розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник відповідачки Дрожжин М. В. надала відзив на позов, в якому зазначила про обставини протиправного списання з банківських карток ОСОБА_1 20 квітня 2024 року невідомими особами грошових коштів на загальну суму 19616 грн. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості. Договору вона не укладала, коштів від позивача не отримувала. 
Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Правовідносини, пов`язані з виконанням кредитного договору, регулюються главою 71 ЦК України.
Згідно доводів позивача 20 квітня 2024 року між сторонами був укладений договір про відкриття кредитної лінії №20.04.2024-100002944 у письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного позичальником шляхом підтвердження одноразового ідентифікатора. 
Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 6000 грн. строком на 98 днів до 26 липня 2024 року. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 1,35% за кожен день користування кредитом (фіксована ставка), комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що становить 900 грн., неустойку у розмірі 60 грн. за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16338 грн., що складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 6000 грн., заборгованості за процентами у розмірі 7938 грн., комісії у розмірі 900 грн. та неустойки у розмірі 1500 грн.
Представник позивача Павленко Д. О. заявив клопотання про витребування письмових доказів з відомостями чи емітувалась платіжна карта, на яку перераховувались кошти, на імя відповідачки та про рух коштів по картці за 20 квітня 2024 року.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (код ЄДРПОУ 38324133, адреса: 03026, м. Київ, вул. Столичне Шосе, 103, 1, поверх 13, 1304) відомості про:
ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо);
зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 6000 грн. 20 квітня 2024 року, рух коштів по рахунку за номером картки за ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки; 
номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за 20.04.2024 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» своїм листом №15-04/2026/18/60-Т від 15 квітня 2026 року повідомило, що зарахування коштів у сумі 6000 грн. 20 квітня 2024 року здійснено на платіжний рахунок НОМЕР_3 на ім`я третьої особи - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . Інформація щодо перерахунку коштів на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відсутня.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доведення факту передачі коштів позичальнику покладається на позивача.
Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. за договором були перераховані не на рахунок (картку) відповідачки ОСОБА_1 та не були видані їй готівкою. Вказані кошти були перераховані на платіжну картку третьої особи — ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , щодо зобов`язань якої за договором та залучення до участі у справі як відповідача позивачем не заявлено.
Оскільки факт передачі грошових коштів ОСОБА_1 позивачем не доведений, а матеріалами справи підтверджено протилежне, кредитний договір не може вважатись укладеним, а отже не створює для ОСОБА_1 цивільно-правових зобов`язань. 
На підставі ст. ст. 1046, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, вул. Саксаганського,133А, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 17 червня 2026 року.

Суддя:    Березень Ю. В.