ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р. Справа № 300/5617/25
м. Івано-Франківськ 
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ, індекс 76018) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 року в справі № 300/5617/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано протиправними дії службових осіб Калуського районого відділу поліції Головного управління поліції Івано-Франківської області та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали в затриманні та доставлення до Позаштатної постійної діючої ВЛК№2 при ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі КНП "Обласна клінічна лікарня ІФ ОР", після доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальше доставлення до Військової частини НОМЕР_1 .
Визнано протиправним та скасувати (рішення) наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №235/11 від 01.08.2025 року про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
Визнано протиправним та скасувати (рішення) наказ Військової частини НОМЕР_1 за №219 від 02.08.2025 року про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виключити (відрахувати) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
25.05.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення судових витрат з відповідача.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі позовні вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), вирішення питання про судові витрати.
В поданій заяві про ухвалення додаткового судового рішення представник позивача просить стягнути з відповідачів.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надає наступні документи:
- копія договору про надання правничої допомоги від 01.08.2025 року;
- копія акту прийому-передачі наданих послуг;
- копія додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 01.08.2025 року. 
Також в матеріалах адміністративної справи наявна квитанція про оплату правничої допомоги на суму 48000 грн.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу, надану адвокатом у суді у розмірі 48000 грн., в підтвердження чого надано вищезазначені підтверджуючі документи.
Суд враховує, що за вимогами процесуального закону суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Аналізуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу на таке.
Так, надаючи оцінку обставинам пов`язаності заявлених до відшкодування витрат з розглядом судом цієї справи, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги задоволено частково, то відповідно і стягнення витрат на надання правової допомоги підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши предмет розглядуваного спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 24 000 грн.
Керуючись статтями 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

УХВАЛИВ: 

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.