Справа № 683/1909/26
3/683/476/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року     м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 00 год. 09 хв. на автодорозі Н-25 в м. Старокостянтинів Хмельницької області зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом масою 2,339 г, що є невеликим розміром, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276972 від 09 червня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 00 год. 09 хв. на автодорозі Н-25 в м. Старокостянтинів Хмельницької області зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 2,339 г, що є невеликим розміром, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту;
- протоколом огляду місця події від 21 лютого 2026 року, у якому зафіксовано, що в ході огляду місця події ОСОБА_1 у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток із наявною в ньому речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- заявою ОСОБА_1 від 21 лютого 2026 року, у якій він підтвердив, що добровільно видає працівникам поліції поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини, яку він зберігав для власного вживання;
- висновком експерта №СЕ-19/123-26/2889-НЗПРАП від 24 лютого 2026 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_1 21 лютого 2026 року та надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом масою 2,339 г у перерахунку на суху речовину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 лютого 2026 року, у яких він підтвердив факт зберігання вказаної речовини рослинного походження для власного вживання без мети збуту;
- постановою т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Маліцької А.Л. від 24 лютого 2026 року, якою кримінальне провадження, внесене за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243160000029 від 21 лютого 2026 року, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 
Згідно ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. 
З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, винесена 24 лютого 2026 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 24 травня 2026 року. 
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП складено 09 червня 2026 року, а справа надійшла до суду 12 червня 2026 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення. 
Оскільки з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. 
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. 
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Речовий доказ – наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 2,339 г – знищити. 
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: