Справа №: 398/2349/26 
провадження №: 3/398/546/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 
(повний текст)

"01" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
при секретарі Борозні Л.М., 
за участю прокурора Ярифи Т.О.,
особи, яка притягається 
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліція Українипро притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2026 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії №12/2026 від 08.04.2026, ОСОБА_1 маючи спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту до 29.03.2023 проходив службу в Головному управлінні ДСНС України у Кіровоградській області та будучи суб`єктом декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку декларування (протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності), а саме, 21.10.2025 о 14:18 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період 01.01.2023-29.03.2023, який не був охоплений раніше поданими деклараціями), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім цього, надійшов протокол серії №11/2026 від 08.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 маючи спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту до 29.03.2023 проходив службу в Головному управлінні ДСНС України у Кіровоградській області та будучи суб`єктом декларування, який продовжує діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку декларування (до 31.04.2024), а саме, 21.10.2025 о 14:09 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік особи, яка продовжує виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім цього, надійшов протокол серії №13/2026 від 08.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 маючи спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту до 29.03.2023 проходив службу в Головному управлінні ДСНС України у Кіровоградській області та будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку декларування (до 31.04.2024), а саме, 21.10.2025 о 14:25 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2023 рік особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Повідомив, що у нього не було умислу на приховування доходів. Він помилково вважав, що у нього немає обов`язку на подачу декларації, тому він і не подавав. Після отримання повідомлення НАЗК про факт неподання декларації він одразу подав усі декларації.
Прокурор у судовому засіданні посилалася на те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, його провина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення доведена, а тому його необхідно визнати винним та призначити стягнення в межах санкції, встановленої за таке правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 маючи спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту до 29.03.2023 проходив службу в Головному управлінні ДСНС України у Кіровоградській області, зобов`язаний був подати декларацію за 2022, 2023 роки, а також декларацію при звільненні.
Відповідно до п. 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, ОСОБА_1 відносився до начальницького складу, тобто був особою уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дії вимог та обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції».
Статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до частини першої статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення останнім не заперечується, і у повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12/2026 від 08.04.2026, протоколом про адміністративне правопорушення №11/2026 від 08.04.2026, протоколом про адміністративне правопорушення №13/2026 від 08.04.2026, у яких відповідно до ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративних правопорушень; листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.03.2026, яким повідомлено про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 ; повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.02.2024, яким повідомлено про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 ; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ; копією Декларації при звільненні за період з 01.01.2023 по 29.03.2023 поданої ОСОБА_1 21.10.2025; копією витягу із наказу ГУ ДСНС України у Кіровоградській області №100 від 17.06.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління ДСНС України у Кіровоградській області; копією витягу із наказу ГУ ДСНС України у Кіровоградській області №137 від 29.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 ; копією Декларації щорічної за 2022 рік поданої ОСОБА_1 21.10.2025; копією Декларації щорічної за 2023 рік поданої ОСОБА_1 21.10.2025.
За таких обставин, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. 
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Рахунок: UA388999980313020106000011561; Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ЄДРПОУ: 37918230; Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Повний текст постанови виготовлено 04.05.2026.

Суддя Ю.В. Молонова