Справа № 387/1183/25
Провадження № 2/396/58/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

22.04.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю.В.
розглядаючи в залі суду м. Новоукраїнка в загальному позовному провадженні цивільну справу №387/1183/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бурега Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Бурега І.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2016 року, яке заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 р. було розірвано. За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З червня 2017 р. року батько дитини проживає окремо. Рішенням Добровеличківського районного суду від 26.07.2017 р. з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина, проте не сплачуються ним, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2025 р. складає 66320,94 грн.. На даний час відповідач не цікавиться життям сина, його навчанням та станом здоров`я. Відповідач повністю ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина, у зв`язку з чим представник позивача прохав позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалою суду від 12.01.2026 р. цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25.02.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання про виклик свідків.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, 22.04.2026 р. від представника адвоката Буреги І.В. через канцелярію суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує та просить розгляд справи провести без його уачсті.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, однак на адресу суду повернуті конверти із вкладенням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області М.Антошик в судове засідання не з`явився, 22.04.2026 р. на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій проти позову не заперечує та підтримує їх в повному обсязі.
У судовому засіданні 27.03.2026 р. були допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали покази, що ОСОБА_2 дійсно не цікавиться життям сина ОСОБА_3 та жодної участі у його вихованні не приймає.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та свідків суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 25.10.2016 р. було зареєстровано шлюб, який заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 р. було розірвано (а.с. 9, 11).
За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.01.2017 р. Добровеличківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 15 (а.с. 10).
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 р. (справа №387/592/17) з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ОСОБА_3 є учнем "Опорного закладу "Ліцей №1 ім. Героя України Березняка Євгена Степановича Помічнянської міської ради Кіровоградської області". За період навчання у закладі його батько ОСОБА_2 жодного разу не з`являвся до ліцею, не цікавився навчанням сина, не відвідував батьківські збори та інші загальношкільні заходи, не виходив на зв`язок з учителем та не брав участі у вихованні дитини, про що свідчить довідка директора "Опорного закладу "Ліцей №1 ім. Героя України Березняка Євгена Степановича Помічнянської міської ради Кіровоградської області" Оксани Сигиди (а.с. 16).
З довідки заступника головного лікаря Кіровоградської дитячої обласної лікарні ОСОБА_7 від 24.04.2018 р. №863 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №1 Кіровоградської дитячої обласної лікарні з 16.04.2018 р. по 24.04.2018 р. з діагнозом гіпоспадія. По догляду за дитиною у відділенні перебувала мама ОСОБА_6 (а.с. 17).
Згідно акту обстеження умов проживання №72 від 01.07.2025 р., складеного Помічнянською міською радою, позивач проживає спільно зі своїм чоловіком та неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Родина проживає у власному будинку, який належить матері дитини, санітарно-гігієнічні умови добрі, будинок облаштований нобхідними меблями та побутовою технікою. Для дитинистворені всі належні умови, злопчик має окрему кімнату, облаштоване спальне та навчальне місце, одяг та достатнє харчування (а.с. 20).
Позивачка ОСОБА_1 працює в ТОВ "Фармація Кіровоградщини" з 11.12.2020 р. на посвді асистент фармацевта. Загальна сума нарахованого доходу за період з 01.12.2024 р. по 01.05.2025 р. склала 91356,28 грн., про що свідчать довідка від 08.07.2025 р. та характеристика ТОВ "Фармація Кіровоградщини" (а.с. 23-24).
Крім того, допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили нехтування ОСОБА_2 батьківськими обов`язками відносно сина ОСОБА_3 , 
Вказані свідки надали покази під присягою та будучі попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, в т.ч. за введення суду в оману.
Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України.
Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).
За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо сина є наслідком її винної поведінки та є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно нього.
У постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №350/1696/19 (провадження №61-19589св20), зазначено про те, що суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Батьківське право - це право на виховання та представництво інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей, то позбавити громадянина батьківських прав дозволяється щодо дитини, яка не досягла повноліття, тобто 18 років.
Крім того, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За наведених обставин, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач не спілкується із сином, не займається його вихованням та матеріальним утриманням, не проявляє до нього уваги та турботи, не цікавиться його розвитком, станом здоров`я, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, не сплачує аліменти на його утримання, суд вважає достовірно доведеним той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, у зв`язку із чим вимоги щодо позбавлення його батьківських прав є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 141, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бурега Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 28 квітня 2026 року.

Суддя:      О. С. Цесельська