Справа № 305/598/18

П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року у справі № 305/598/18 (Головуючий: Попова О.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами від 03 грудня 2018 року у справі № 305/598/18, мотивуючи тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є стороною справі №305/527/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про витребування майна. 
Позовні вимоги у справі №305/527/24 обгрунтовуються тим, що у 2018 році ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису, на підставі якого реалізовано нерухоме майно, таким, що не підлягає до виконання, і як наслідок рішенням Рахівського районного суду від 03.12.2018 року її позов задоволено і визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чуловським В.А. (справа №305/598/18). 
Позивач вважає що у зв`язку з тим, що нерухомість реалізована на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, який згодом судом скасовано, то майно яке реалізовано підлягає витребуванню від добросовісного набувача. Поряд з цим, в рамках розгляду справи №305/527/24, від ДП «Сетам» витребувано інформацію (ПІП) про усіх учасників торгів з продажу незавершеного будівництва готовністю 90%, що знаходиться за адресо.; АДРЕСА_1 . Дана нерухомість є предметом спору про витребування майна у справі №305/527/24. На виконання ухвали суду ДП «Сетам» надало відповідь з якої вбачається, що в торгах що ще у 2016 році, коли відбувались торги, у них приймала участь дочка позивачки – ОСОБА_2 . 
Вважаємо що дана обставини є нововиявленою обставиною та має істотне значення для справи. Дані обставини не були досліджені судом яким закінчено розгляд справи.
ТОВ «Кредитні ініціативи» дізналось про вказану обставини під лише в день надходження витребуваних від ДП «Сетам» документів – 21 травня 2024 року. Таким чином строк на подачу заяви спливає 21.06.2024 року.
Розгляд справи закінчено Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2020 року.
Із урахуванням усього вищевикладеного вбачається, що обставина, на яку посилається заявник не могла бути відома йому на час розгляду справи, однак така існувала, заява подається у місячний строк з дня ознайомлення з відповіддю ДП «Сетам» та подається саме до Рахівського районного суду Закарпатської області так як Закарпатським апеляційним судом не змінювалось прийняти ним судове рішення.
Так, в рамках виконавчого провадження №50207871, 24-26.10.2016 державним підприємством “СЕТАМ” були організовані та проведені електронні торги з продажу Об`єкту, переможцем яких стало ТОВ "Компанія з управління активами “Будівельні проекти”. 
21.12.2016 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) ТОВ "Компанія з управління активами “Будівельні проекти” набуло право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0151 га, кадастровий номер 2123656200:09:002:0011. В подальшому – у квітні місяці 2018 року, через 1 рік та 5 місяців, ОСОБА_1 дізналась про наявність виконавчого провадження №50207871, та як наслідок 12.04.2018 року звернулась до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зі змісту рішення вбачається що ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 07.12.2014 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 0,0151 га, кадастровий номер 2123656200:09:002:0011 (з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва, ступінь готовності якого становить 90% і має загальну площу 204,69 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для іншого комерційного призначення (розміщення магазину промпродтоварів) та зупинити стягнення по виконавчому провадженню №50207871 на період розгляду справи в суді. 
Рішенням Рахівського районного суду позов задоволено та визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2020 року рішення Рахівського районного суду залишено без змін. Той факт, що ОСОБА_1 було відомо про проведення торгів та участь її доньки в даних торгах свідчить про те, що ОСОБА_1 погодилась з законністю виконавчого напису нотаріуса, тобто так само визнала і законність дій виконавця і законність оцінки нерухомості і усі інші обставини які були значущі для проведення таких торгів. ОСОБА_1 (через свою доньку) мала на меті придбати з торгів належну їй нерухомість за уціненою ціною з третіх торгів. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про визнання нею як її грошового зобов`язання перед кредитором так і про її згоду зі змістом виконавчого напису нотаріуса. Оскарження даного виконавчого напису нотаріусі опісля програних її донькою торгів можна розцінювати як недобросовісну поведінку боржника. Також у даному випадку ТОВ «Кредитні ініціативи» просить застосувати до даних взаємовідносин строки позовної давності. ОСОБА_1 при поданні позову вказувала що про наявність виконавчого напису нотаріуса їй стало відомо тільки у 2018 році, коли і був поданий позов, однак таким твердженням позивач ввела суд в оману, так як їй набагато раніше було достеменно відомо і про виконавче провадження і про проведення торгів. 
Отже, з урахуванням недобросовісної поведінки ОСОБА_1 просили застосувати до даних взаємовідносин строки позовної давності.
Посилаючись на вказані обставини заявник просив Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області скасувати і відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Рішенням Рахівського районного суду від 12 листопада 2024 року у задоволенні заяви представника заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 305/598/18, позивач ОСОБА_1 , треті особи: Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович – відмовлено.
Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі № 305/598/18 (провадження № 2/305/461/18) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа: Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рахівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишено в силі.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення, в якому просить змінити мотивувальну частину рішення Рахівського районного суду від 12 листопада 2024 року повністю, виклавши її в новій редакції, так як суд у мотивувальній частині посилається на справу №305/518/18, яка не стосується справи, а стосується притягнення до адміністративної відповідальності особи ОСОБА_3 за несплату аліментів, Висновки суду про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не могли бути відомі обставини щодо участі в торгах певних осіб є необґрунтованим, оскільки заявник був стягувачем у виконавчому провадженні та був наділений правом як знайомиться з матеріалами виконавчого провадження, протоколом торгів, так і клопотати перед судом про витребування з торгуючої організації інформацію про зареєстрованих учасників торгів.
Також немає жодних підстав вважати доведеним, що у вказаних торгах брала участь донька ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , адже а ні в справі № 305/527/24, а ні у справі, що розглядається немає жодних даних, що особа яка брала участь в торгах є родичем позивача у справі, і що саме дочка позивача брала участь у торгах. Викладені в справі №587/2230/21 висновки Верховного Суду сформовані на підставі норм права, які не регулюють правовідносини, що склались у справі яка розглядається, то посилання в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду на таку судову практику слід виключити. Крім того, до заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» не додано жодного доказу, який би свідчив про те, що саме ОСОБА_1 24-26.12.2016 року було відомо про такі торги і що ОСОБА_2 яка була серед учасників торгів є донькою ОСОБА_1 .
Від ОСОБА_1 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи в усіх судових засіданнях у відсутності заявниці та її представника і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Передбачений главою 3 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому суд перевіряє наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло зумовити ухвалення іншого за змістом судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України нововиявленими є обставини, які: а) входять до предмета доказування у відповідній справі; б) обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору;в) існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; г) спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; д) не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 127/10129/17 від 22 січня 2019 року.
Нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться у статтях 424, 426 ЦПК України.
Вимоги ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі про зміну мотивувальної частини судового рішення, судова колегія до уваги не приймає, так як судом надана належна оцінка доводам заявника щодо наявності підстав для задоволення заяви і наведені мотиви апелянт кою не є ново виявленими обставинами і не можуть бути взяті до уваги.

Посилання ОСОБА_1 на справу №305/518/18 про яку суд зазначає у рішенні, не стосується даної справи і дана помилка усувається відповідно до ст.. 269 ЦПК України шляхом виправлення описки.

За таких обставин, наведені доводи щодо зміни мотивувальної частини ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження і апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , залишити без задоволення.  
Рішення Рахівського районного суду від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 06 квітня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ