Справа № 627/573/26 
10.06.2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2026 року	с-ще Краснокутськ	

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водій-машиніст екскаватора інженерно-маскувального відділення 1-го інженерно-маскувального взводу інженерно-маскувальної роти, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2026 року до Краснокутського районного суду Харківської області від заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення А5239 №8 від 21.05.2026 вбачається, що 20.05.2026 о 13 год 20 хв в районі виконання завдань військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 содат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Проходження медичного одляду на стан алкогольного сп`яніння було проведено в присутності двох свідків, що підтверджується висновком спеціального технічного засобу Алкофор-307 Q2504100149 від 20.05.2026 о 13 год 20 хв в с. Кудряве, акт №15, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення вчинено в районі виконання завдань військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з адміністративного матеріалу не вбачається, що він підсудний саме Краснокутському районному суду Харківської області.
Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на "суд, встановлений законом", що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, встановлено що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративне правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
При ухваленні зазначеного рішення суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме: справу «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), в яких зокрема вказано, що суд не має права самостійно відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог статей 251 КУпАП позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.
У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя-
У Х В А Л И В :
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда