ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5258/25	

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро 
до Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та релігії Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Дубовики, Синельниківський район, Дніпропетровська область
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; 2) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро, м. Дніпро 
про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії 

Суддя Красота О.І.

без участі представників учасників справи

СУТЬ СПОРУ: 
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та релігії виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області і просило суд стягнути вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 57 358,10 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Позивача було здійснено перевірку дотримання споживачами електроенергії вимог ПРРЕЕ. В ході перевірки на об`єкті, розташованому за адресою: с. Зелений Гай, вул. Паркова, 4а, було виявлене порушення п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі Позивача з порушенням схеми обліку. За фактом виявленого порушення складено акт № Дн006549 від 03.02.2025. Згідно з рішенням комісії по розгляду акту про порушення Відповідачеві було нараховано обсяг недоврахованої електроенергії в розмірі 5418кВт*год, вартість якого становить 57 358,10 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2025 (суддя Крижний О.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2025 вирішено перейти до розгляду справи № 904/5258/25 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_1  (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, ідентифікаційний код 08004581); призначено підготовче засідання на 09.12.2025 о 10:30 год.; Позивачеві протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали: направити на адреси третіх осіб копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення.

26.11.2025 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

28.11.2025 від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро надійшла заява, в якій він просить суд змінити у назві Відповідача - Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро. Заява обґрунтована тим, що 04.02.2025 відповідно до спільної Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.10.2024 №Д-321/101/дск та Директиви Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 01.11.2024 №Д-23/ДСК Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління переформовано у Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро (КЕВ м. Дніпро).

01.12.2025 від Третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, що між нею та Відповідачем укладений договір оренди приміщення і для повноцінного забезпечення електроенергією на об`єкті необхідним було підключення трифазного живлення, внаслідок чого було здійснено таке підключення.

05.12.2025 від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 09.12.2025 о 10:30 год. без участі його представника, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

05.12.2025 від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких він зазначає, що відповідно до умов укладеного договору мають нести витрати лише в межах суми договору за спожиту легально електричну енергію відповідно до показників приладів обліку. Відділ звертає увагу, що вимоги Позивача про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 57 358,10 грн. фактично є збитками, тобто позадоговірними правовідносинами, які регулюються ст. 22 ЦК України. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро додаткових зобов`язань, окрім визначених у договорі від 25.11.2024 № 7-370, на себе не приймав.

У підготовчому засіданні 09.12.2025 оголошено перерву до 18.12.2025 о 14:15 год.

Ухвалою суду від 09.12.2025 повідомлено осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 18.12.2025 о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1; до судового засідання сторонам: виконати вимоги попередніх ухвал.

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 43 від 09.01.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/5258/25 у зв`язку з тим, що суддю Крижного О.М. відраховано зі штату.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/5258/25 передано для розгляду судді Красоті О.І.

Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято справу № 904/5258/25 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.02.2026 об 11:00 год.

06.02.2026 від Позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 10.02.2026 об 11:00 год. за відсутності його представника.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 10.02.2026 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що учасників справи було повідомлено листом від 09.02.2026.

Ухвалою суду від 27.02.2026 призначено підготовче засідання на 12.03.2026 о 14:00 год.

Представник Позивача та представник Третьої особи-2 у підготовчому засіданні 12.03.2026 надали пояснення щодо позовних вимог.
Відповідач у підготовче засідання 12.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Третя особа-1 у підготовче засідання 12.03.2026 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 12.03.2026 відкладено підготовче засідання на 09.04.2026 о 10:00 год.

17.03.2026 від Позивача надійшли пояснення у справі, в яких він просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання 09.04.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Третя особа-1 у підготовче засідання 09.04.2026 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Третя особа-2 у підготовче засідання 09.04.2026 не з`явилась, 09.04.2026 від неї надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій вона просила суд провести судове засідання за відсутності її представника.

Ухвалою суду від 09.04.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2026 о 15:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 05.05.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання 05.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Третя особа-1 у судове засідання 05.05.2026 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Третя особа-2 у судовому засіданні 05.05.2026 надала пояснення щодо позову, просила суд їх врахувати при розгляді справи. 

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та релігії Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 57 358,10 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

08.05.2026 від Позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., які понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції. 

Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення; вирішено здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд 

ВСТАНОВИВ:
Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі – Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2025 Позивач разом з першою заявою по суті, а саме у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складають 13 028,00 грн., з яких:
- 3 028,00 грн. – витрати зі сплати судового збору;
- 10 000,00 грн. – попередні витрати на надання професійної правничої допомоги. Точний розмір витрат на професійну правову допомогу буде повідомлений пізніше шляхом подання письмової заяви, з урахуванням часу, витраченого на підготовку процесуальних документів та участь у судових засіданнях, враховуючи складність судової справи. 

Так, 08.05.2026 від Позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат, в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., які понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції. 

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав:
- Договір про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026;
- довіреність у порядку передоручення від 09.10.2024 на Тищенко Т.А.;
- довіреність № 176/2025 від 16.04.2025 на Тищенко Т.А.;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3577 від 15.12.2017;
- витяг з профілю адвоката Тищенко Т.А. з сайту Національної асоціації адвокатів України;
- довіреність № 160/2025 від 31.03.2025 на Козак Т.В.;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3918 від 08.10.2018;
- витяг з профілю адвоката Козак Т.В. з сайту Національної асоціації адвокатів України;
- звіт про надання правничої допомоги № 22/904/5258/25-ДнЕМ від 05.05.2026 за Договором про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 на суму 6 000,00 грн.

Зазначені вище докази подані Позивачем в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, 01.01.2026 між Позивачем (далі – Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі – Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП (далі – Договір № 624-ДнЕМ-РП).

Згідно з п. 1.1 Договору № 624-ДнЕМ-РП Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту відповідно до умов цього Договору платну професійну правничу допомогу, визначену у п. 1.2 цього Договору, (далі – правнича допомога), а Клієнт зобов`язується прийняти правничу допомогу та оплатити її у порядку і у строки, погоджені сторонами у цьому Договорі.

За умовами п. 1.4 Договору № 624-ДнЕМ-РП сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються сторонами у звітах про надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1.5 Договору № 624-ДнЕМ-РП документом, що підтверджує повноваження на представництво Клієнта у справі, є довіреність, видана Клієнтом на представника Адвокатського об`єднання (адвоката), або ордер, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

За умовами п. 2.1 Договору № 624-ДнЕМ-РП Адвокатське об`єднання має право, зокрема:
- пп. 2.1.2 самостійно визначати адвоката(ів) Адвокатського об`єднання для представництва інтересів Клієнта; 
- пп. 2.1.6 отримувати оплату наданої правничої допомоги та відшкодування (компенсацію) витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків за цим Договором.

Згідно з пп. 2.4.2 п. 2.4 Договору № 624-ДнЕМ-РП Клієнт зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги та представництва інтересів у відповідності до умов цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору № 624-ДнЕМ-РП передбачено, що Адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення Клієнта і надання правничої допомоги, надаючи на погодження Клієнту звіт про надання правничої допомоги (далі – Звіт).

Відповідно до п. 3.2 Договору № 624-ДнЕМ-РП Звіт складається та підписується Адвокатським об`єднанням за результатом надання правничої допомоги, але в будь-якому випадку не пізніше першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було надано правничу допомогу та/або припинено її надання та/або змінено умови надання правничої допомоги.

Звіт має містити детальний опис наданої правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, враховуючи складність справи, час, витрачений Адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги, вартість наданої правничої допомоги (п. 3.3 Договору № 624-ДнЕМ-РП).

За умовами п. 3.4 Договору № 624-ДнЕМ-РП Звіт в день його складання направляється Адвокатським об`єднанням Клієнту.

Відповідно до п. 3.5 Договору № 624-ДнЕМ-РП Клієнт зобов`язаний протягом 1 робочого дня з моменту отримання Звіту погодити надану Адвокатським об`єднанням правничу допомогу за цим Договором шляхом підписання отриманого Звіту або направити мотивовану відмову від погодження наданої правничої допомоги за відповідним Звітом з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення. 

Згідно з п. 3.6 Договору № 624-ДнЕМ-РП Звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений сторонами у вигляді електронного документу (далі - Електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) повноважного представника сторони. 

За умовами п. 4.1 Договору № 624-ДнЕМ-РП розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням Клієнта визначається сторонами окремо за кожним дорученням Клієнта та зазначається у Звітах про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 624-ДнЕМ-РП загальна вартість правничої допомоги за цим Договором складається із вартості наданої правничої допомоги за кожним дорученням Клієнта та орієнтовно не повинна перевищувати 569 650,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% 113 930,00 грн., всього 683 580,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4.3 Договору № 624-ДнЕМ-РП усі додаткові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, включаються до звіту і компенсуються Адвокатському об`єднанню Клієнтом.

За умовами п. 4.4 Договору № 624-ДнЕМ-РП оплата наданої правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) Адвокатським об`єднанням за відповідним дорученням Клієнта протягом 30 календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь Клієнта суми.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 624-ДнЕМ-РП цей Договір є укладеним з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін, у т.ч. з використанням КЕП. Договір може бути скріплений печатками сторін. Договір діє до 31.12.2026 (включно), але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони дійшли до угоди, що, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, дія цього Договору поширюється на відносини сторін, що почались з 01.01.2026.

05.05.2026 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням підписано звіт про надання правничої допомоги № 22/904/5258/25-ДнЕМ за Договором про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026, в якому наявний перелік наданої правничої допомоги (2 позиції), вартість яких (фіксований розмір) складає 6 000,00 грн.

На час розгляду судом заяви про ухвалення додаткового рішення доказів оплати Позивачем правничої допомоги, наданої йому Адвокатським об`єднанням, не надано. 

Втім, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

При цьому, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Суд також зауважує, що частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності й недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Отже, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18. 

Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані, їх розмір не є завищеним.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі – задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та релігії Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52622, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дубовики, вул. Центральна, 49, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42161261) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23359034) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили. 

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду. 

Суддя	 	О.І. Красота 	

Повне додаткове рішення складено
01.06.2026