Справа № 766/917/26
н/п 2-о/766/250/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, має юридичне значення, 
встановив:
Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 20.09.1978; факт належності ОСОБА_1 атестата від 25.06.1982 року № 3285; факт родинних відносин за ступенем спорідненості матір-син між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); факт родинних відносин за ступенем спорідненості матір-син між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В обгрунтування заяви зазначила, що заявниця у 2025 році звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області від 15.08.2025 року № 213050044062 заявниці було відмовлено у призначені пенсії за віком та зазначено, що під час розгляду питання про призначення пенсії не взято до уваги наступні документи: трудову книжку серії НОМЕР_1 від 20.09.1978 року, оскільки ім`я ОСОБА_4 (російською мовою) не відповідає імені, зазначеному в паспорті ОСОБА_4 (російською); період навчання згідно з атестатом, виданим на прізвище ОСОБА_5 , оскільки у свідоцтві про укладання шлюбу ім`я ОСОБА_4 (російською) не відповідає імені, зазначеному у паспорті ОСОБА_4 (росийською); період догляду за дитиною до 3 років, оскільки в свідоцтві про народження ім`я ОСОБА_4 (російською) не відповідає імені, зазначеному в паспорті ОСОБА_4 (російською). Зазначено, що страховий стаж заявниці становить 6 років 8 місяців 21 день. Заявниці було відмовлено в призначені пенсії за віком, у зв`язку з тим, що за даними документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою, у зв`язку з невідповідністю імені зазначеному у паспорті. Відповідна помилка у написані імені була допущена при працевлаштуванні. У зв`язку з чим, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 02.02.2026 року заяву прийнято та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 29.06.2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, має юридичне значення,в частині встановлення факту родинних відносин за ступенем спорідненості матір-син між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); факту родинних відносин за ступенем спорідненості матір-син між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) залишено без розгляду.
У судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких покладався на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів та просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Розгляд справи просив проводити без представника.
Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що згідно актового запису № 657, складеного 17.09.1983 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 ».
Згідно актового запису про розірвання шлюбу № 205, складеного 29.12.1987 року Білозерським районним відділом РАЦСу Херсонської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (мовою оригіналу) було розірвано. 
Згідно актового запису про укладення шлюбу № 9, складеного 22.02.1988 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, 22.02.1988 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (мовою оригіналу) укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_11 ».
Згідно актового запису про розірвання шлюбу № 3, складеного 18.01.1993 року Білозерським райвідділом ЗАГС, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено « ОСОБА_11 ».
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого у серпні 1998 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище ім`я та по батькові заявнці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З присвоєного реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , виданого 12.06.2019 року вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданих до матеріалів справи документів: атестату № 3285, виданого 25.06.1982 року про закінчення в 1982 році міського професійно-технічного училища обласної ради управління м. Херсона за фахом швачка чоловічого верхнього одягу, вбачається, що він виданий ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 – російською мовою); трудової книжки, виданої 20.09.1978 року на ім`я - ОСОБА_12 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, професія швачка, та містить записи про трудову діяльність заявниці.
Також, титульна сторінка трудової книжки містить записи про зміну прізвища заявниці на « ОСОБА_8 », згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 17.09.1983 року; та про зміну прізвища заявниці на « ОСОБА_11 », згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 22.02.88 року.
Рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області від 15.08.2025 року № 213050044062 ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки за наданими документами на призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону № 1058 відсутнє, оскільки відсутній необхідний страховий стаж.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України вбачається, що за наданими документами страховий стаж ОСОБА_1 склав 6 років 8 місяців 21 день. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою, оскільки ім`я ОСОБА_4 (російською) не відповідаю імені зазначеному в паспорті ОСОБА_4 (російською).
Відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним оганом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. 
Вказана обставина позбавляє можливості належним чином реалізувати заявнику право на призначення пенсії за віком.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані правовстановлюючі документи належать ОСОБА_1 , а також, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написані імені заявниці, яке не може бути усунуто іншим шляхом, ніж звернення до суду, та перешкоджає заявниці в реалізації її права на отримання пенсії.
При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 20.09.1978 року.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме атестата № НОМЕР_6 , виданого 25.06.1982 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         С.І.Майдан