Справа № 420/1072/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабенка Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.,
представника позивача – адвоката Поперечного Д.І.,
представника відповідача – Штомпеля К.С.,
розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.05.2025 р. №22100/15-32-07-09-25, від 09.05.2025 р. №22101/15-32-07-09-25.
Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що, на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки №14094/15-32-07-09-19 від 01.04.2025, відповідачем прийняті такі податкові повідомлення-рішення:
від 09.05.2025 №22100/15-32-07-09-25 на суму 13740908 грн. (зменшення від`ємного значення з ПДВ); 
від 09.05.2025 №22101/15-32-07-09-25 на суму 1020 грн. (незабезпечення платником податків зберігання первинних документів).
На переконання представника позивача, означені податкові повідомлення-рішення є незаконними, необґрунтованими та підлягають скасуванню.
Позивач зазначає, що відповідач в акті перевірки зазначив, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту у ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» за період січень 2025 року встановлено його завищення всього у сумі 13740908 грн. Означений висновок, як вказує представник позивача, Головне управління ДПС в Одеській області робить на підставі того, що під час перевірки позивач не надав документів на перевірку, а тому ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» не має права на податковий кредит, задекларований у поданих деклараціях та, як наслідок, завищено від`ємне значення з ПДВ.
Натомість, як вказано у позові, між ТОВ «ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ» (колишня назва ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ: 44113089) та ПАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД», код ЄДРПОУ: 24089818) укладені договори купівлі-продажу майнових прав на квартири, які знаходяться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Іонна Павла ІІ, (колишня назва вул. Патріса Лумумби), 12.
Сплата збоку позивача по окресленим вище договорам купівлі-продажу майнових прав підтверджується банківською випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період 01.01.2021 – 31.12.2021.
На переконання представника позивача, правомірність формування податкового кредиту підтверджується податковими накладними від 16.02.2021 р. №66, від 16.02.2021 р. №67, від 16.02.2021 р. №68, від 16.02.2021 р. №69, від 16.02.2021 р. №70, від 16.02.2021 р. №71, від 16.02.2021 р. №72, від 16.02.2021 р. №73, від 16.02.2021 р. №74, від 16.02.2021 р. №75, від 16.02.2021 р. №76, від 16.02.2021 р. №77, від 16.02.2021 р. №78, від 16.02.2021 р. №79.
Означене, на думку представника позивача, підтверджує, що сформоване від`ємне значення з ПДВ у ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» у розмірі 13740908 грн є законним, оскільки податковий кредит по господарським операціям підтверджується належним чином оформленими договорами, первинними документами, а також доказами сплати, відображеними в банківській виписці.
Представник позивача також вважає, що податкове повідомлення-рішення від 02.05.2025 р. №20664/15-32-07- 05 є протиправним та підлгягає скасуванню, оскільки, з огляду на фактичні обставини та наявність первинних документів, підстави вважати, що позивач не забезпечив зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплат податків та зборів –відсутні.
У позові представник позивача також звернув увагу на те, що, відповідач, будучи контролюючим органом, наділений повноваженнями щодо витребування необхідних документів у контрагентів позивача для проведення перевірки. Однак, під час проведення останньої, жодних дій щодо витребування документів, дані яких могли вплинути на суть виявлених у ході перевірки обставин, а також на результати такої перевірки, у третіх осіб - контрагентів позивача, відповідач не вчинив. Замість цього відповідач провів документальну перевірку без наявності первинних документів від позивача, які були в останньої в наявності у повному обсязі. При цьому варто зазначити, що якщо податковий орган не отримав документи - це не є автоматичною підставою застосовувати приписів пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, адже відповідач має доступ до ЄРПН та інших баз даних в АІС «Податковий блок», що дає змогу контролюючому органу проаналізувати відповідну інформацію, наслідком чого підтвердити законність формування податкового кредиту Позивачем. 
Представник позивача також наголосив на тому, що, з метою збереження життя і здоров`я співробітників, відповідно до статті 153 КЗпП України та статей 29 і 60-2 КЗпП України, на підприємстві прийнято рішення про перехід на дистанційну форму роботи. У зв`язку з окресленими вище обставинами, спричиненими дією воєнного стану та переходом підприємства на дистанційну форму роботи, службові особи контролюючого органу не застали на місці посадових осіб підприємства. З тієї ж причини Позивач не отримав повідомлення про початок перевірки.
Окрім того, у додаткових поясненнях представник позивача звернув увагу на істотну помилку, допущену відповідачем при винесенні податкового повідомлення-рішення №22101/15-32-07-09-25 від 09.05.2025 р.
Так, у вказаному податковому повідомленні-рішенні застосовано штрафну санкцію на підставі пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності. Водночас фактичні обставини, на які посилається відповідач (незабезпечення зберігання первинних документів), регулюються зовсім іншою нормою - пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.
Отже, на переконання представника позивача, відповідачем неправильно визначено правову підставу застосування штрафної санкції, що свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та є підставою для його скасування.
Стислий виклад заперечень відповідача.
У відзиві зазначено, що Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнає, та категорично не погоджується з доводами позивача, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Так, з покликанням на фактичні обставини справи, представник відповідача у відзиві вказує, що ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» до перевірки не надав первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, які могли бути підставою формування податкових зобов`язань за січень 2025 року. 
Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення всього на загальну суму 13740908 грн, у тому числі: за січень 2025 на 13740908 грн. Формування показників здійснювалось виключно за рахунок від`ємного значення ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах.
За твердженням представника відповідача, встановлено, ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» відобразили від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сформоване в попередніх звітних (податкових) періодів (Розрахунок суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суми бюджетного відшкодування. 
У зв`язку з ненаданням на запит від 26.02.2025 року документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності з придбання ТМЦ, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документами та інформації, пов`язаною з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, не можливо встановити які саме господарські операції вплинули на формування Декларації з ПДВ за січень 2025 року.
З покликанням на норми Податкового кодексу України та висновки Верховного Суду, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Стислий виклад відповіді на відзив.
У відповіді на відзив представник позивача наводить аналогічні за змістом доводи та аргументи, які зазначені у позовній заяві.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 22.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду;
доказів про сплату судового збору у розмірі 26624,00 грн.
Суд ухвалою від 16.02.2026 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам у справі строки для надання заяв по суті та призначив підготовче засідання на 02.03.2026.
Ухвалою від 02.03.2026, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, суд, у зв`язку з неявкою представника позивача до підготовчого засідання, а також з метою надання відповідачу можливості надати відзив у встановлений судом строк, відклав підготовче засідання до 24.03.2026.
У підготовчому засіданні 24.03.2026 суд приєднав до матеріалів справи відзив на позовну заяву, та, у зв`язку з необхідністю надання можливості позивачу надати відповідь на відзив та додаткові пояснення, суд ухвалою від 24.03.2026, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.04.2026.
У підготовчому засіданні 08.04.2026 суд приєднав до матеріалів справи відповідь на відзив та, з метою надання відповідачу можливості надати заперечення, суд ухвалою від 08.04.2026, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.04.2026.
У підготовчому засіданні 21.04.2026 суд приєднав до матеріалів справи додаткові пояснення позивача, та ухвалою від 21.04.2026, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 20.05.2026.
У судовому засіданні 20.05.2026 суд приєднав до матеріалів справи додаткові пояснення та докази, заслухав вступне слово представників сторін, дослідив фактичні обставини у справі та перевірив їх доказами, та, з метою надання представникам сторін часу для підготовку до судових дебатів, суд ухвалою від 20.05.2026, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, оголосив перерву у судовому засіданні до 03.06.2026.
У судовому засіданні 03.06.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві, додаткових поясненнях та промові у судових дебатах.
Представник відповідача у судовому засіданні 03.06.2026 заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві та у промові у судових дебатах. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, додатковими поясненнями, що подані сторонами під час судового розгляду справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються заяви по суті, та перевіривши їх доказами, заслухавши представників сторін у судових дебатах, суд встановив такі обставини.
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» (попередня назва - ТОВ «ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ»), код ЄДРПОУ 44113089, зареєстровано 07 грудня 2012 року. Основний вид діяльності: 68.20 – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна. Місцезнаходження: Україна, 65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 92.
На підставі рішення учасника ТОВ «ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ», код ЄДРПОУ: 44113089, посвідченого 22 січня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрованого в реєстрі за №292, змінено найменування з товариство з обмеженою відповідальністю «ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ» на товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ».
Суд встановив, що між ТОВ «ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ», код ЄДРПОУ: 44113089, та ПрАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД», код ЄДРПОУ: 24089818, укладені договори купівлі-продажу майнових прав на квартири, які знаходяться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Іонна Павла ІІ, (колишня назва вул. Патріса Лумумби), 12 (3 п.к.):
двокімнатна квартира під №122, 19 поверх, загальною площею 82,19 кв.м., договір к/п майнових прав №42-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
однокімнатна квартира під №123, 19 поверх, загальною площею 61,87 кв.м., договір к/п майнових прав №43-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
двокімнатна квартира під №124, 19 поверх, загальною площею 90,81 кв.м., договір к/п майнових прав №44-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року;
однокімнатна квартира під №126, 19 поверх, загальною площею 61,87 кв.м., договір к/п майнових прав №45-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
двокімнатна квартира під №127, 19 поверх, загальною площею 82,19 кв.м., договір к/п майнових прав №46-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
трикімнатна квартира під №128, 19 поверх, загальною площею 128,76 кв.м., договір к/п майнових прав №47-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
трикімнатна квартира під №145, 22 поверх, загальною площею 126,49 кв.м., договір к/п майнових прав №48-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
двокімнатна квартира під №146, 22 поверх, загальною площею 82,19 кв.м., договір к/п майнових прав №49-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року;
однокімнатна квартира під №147, 22 поверх, загальною площею 61,87 кв.м., договір к/п майнових прав №50-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
двокімнатна квартира під №148, 22 поверх, загальною площею 90,81 кв.м., договір к/п майнових прав №51-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
двокімнатна квартира під №149, 22 поверх, загальною площею 90,81 кв.м., договір к/п майнових прав №52-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
однокімнатна квартира під №150, 22 поверх, загальною площею 61,87 кв.м., договір к/п майнових прав №53-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; 
двокімнатна квартира під №151, 22 поверх, загальною площею 82,19 кв.м., договір к/п майнових прав №54-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року;
трикімнатна квартира під №152, 22 поверх, загальною площею 126,49 кв.м., договір к/п майнових прав №55-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року.
Відповідно до умов означених договорів, оплата вартості майнових прав проводиться покупцем в день укладення договору.
Оплата за означеними договорами підтверджено банківською випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період 01.01.2021 – 31.12.2021. Оплату проведено 16.02.2021.
В подальшому, як підтверджено матеріалами справи, ПрАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» складені такі податкові накладні за першою подією (за датою надходження грошових коштів):
від 16.02.2021 №66 на суму 4021550,00 грн, в тому числі ПДВ – 670258,33 грн;
від 16.02.2021№67 на суму 4021550,00 грн, в тому числі ПДВ – 670258,33 грн;
від 16.02.2021 №68 на суму 4225721,00 грн. в тому числі ПДВ – 704286,83 грн;
від 16.02.2021 №69 на суму 4225721,00 грн. в тому числі ПДВ – 704286,83 грн;
від 16.02.2021 №70 на суму 5342350,00 грн. в тому числі ПДВ – 890391,67 грн;
від 16.02.2021 №71 на суму 5342350,00 грн. в тому числі ПДВ – 890391,67 грн;
від 16.02.2021 №72 на суму 5613577,00 грн. в тому числі ПДВ – 935596,17 грн;
від 16.02.2021 №73 на суму 5613577,00 грн. в тому числі ПДВ – 935596,17 грн;
від 16.02.2021 №74 на суму 5902650,00 грн. в тому числі ПДВ – 983775,00 грн;
від 16.02.2021 №75 на суму 6202323,00 грн. в тому числі ПДВ – 1033720,50 грн;
від 16.02.2021 №76 на суму 6202323,00 грн. в тому числі ПДВ – 1033720,50 грн;
від 16.02.2021 №77 на суму 8369400,00 грн. в тому числі ПДВ – 1394900,00 грн;
від 16.02.2021 №78 на суму 8639267,00 грн. в тому числі ПДВ – 1439877,83 грн;
від 16.02.2021 №79 на суму 8639267,00 грн. в тому числі ПДВ – 1439877,83 грн.
Означені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що додатково підтверджено представниками сторін у судовому засіданні.
В подальшому, як свідчать матеріали справи та визнається представниками сторін у судовому засіданні, позивач відобразив у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року суму податкового кредиту та продовжував переносити значення податкового кредиту у подальших деклараціях з податку на додану вартість.
У податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року позивач відобразив суму податкового кредиту у розмірі 13740908,00 грн, що сформований за рахунок попередніх звітних періодів з 2021 року, що визнається представником позивача у судовому засіданні.
В подальшому, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 26.02.2025 №2191-п «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» (податковий номер 44113089)» посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за період діяльності січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.
За результатом проведення перевірки відповідачем складено Акт від 01.04.2025 №14094/15-32-07-09-19 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» (податковий номер 44113089), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах» (надалі – Акт перевірки).
В означеному Акті перевірки зазначено, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ Декларації з ПДВ платника податків за звітний (податковий) період січня 2025 року, відповідно до інформаційно-аналітичних систем ДПС, є від`ємне значення податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, зазначене у рядку 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду».
ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» до перевірки не надав первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, які могли бути підставою формування податкових зобов`язань за січень 2025 року, про що складено акт «Про ненадання документів у ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» (податковий номер 44113089) від 28.03.2025 №2529/15-32-07-09-20.
Формування показників рядка 17 Декларації за січень 2025 року, здійснювалось виключно за рахунок від`ємного значення ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах (ряд. 16.1): перевіркою відображених у рядку 16.1. (колонка Б) Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» показників у загальній сумі 13740908 грн встановлено його завищення на загальну суму ПДВ 13740908 грн, у тому числі: за січень 2025 року - 13740908 грн.
В ході перевірки встановлено, ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» у рядку 16.1 (колонка Б) відобразив від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сформоване в попередніх звітних (податкових) періодів та відображено в рядку 21 (Розрахунок суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суми бюджетного відшкодування, таблиця 1 Додатку 2 до Декларації).
У зв`язку з ненаданням на запит від 26.02.2025 року документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності з придбання ТМЦ, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документами та інформації, пов`язаною з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, неможливо встановити які саме господарські операції вплинули на формування рядку 16.1 (колонка Б) Декларації з ПДВ за січень 2025 року. Інформація про наявність/відсутність заборгованість по даними бухгалтерських рахунків 631, 371 відсутня, внаслідок ненадання до перевірки первинних бухгалтерських документів. Про що складено акт «Про ненадання документів у ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» (податковий номер 44113089) від 28.03.2025 №2529/15-32-07-09-20.
У висновках Акта перевірки зазначено, що наведена у цьому акті податкова інформація, яка наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в межах організації і проведення цієї перевірки, у тому числі представлена платником податків, та результати її опрацювання є відповідно до п.п.19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1, п. 74.3 ст.74 і п.п.83.1.2 п.83.1 ст.83 Кодексу підставою для зазначених нижче висновків.
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення:
п. 44.1, п. 44.2 п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 у сумі 13740908 грн;
п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами) в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів при здійсненні податкового контролю, що призвело до незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій.
На підставі Акта перевірки, контролюючим органом прийняті такі податкові повідомлення-рішення:
від 09.05.2025 №22100/15-32-07-09-25 форми «В4», відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2025 року на суму 13740908,00 грн;
від 09.05.2025 №22101/15-32-07-09-25, відповідно до якого до позивача, на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України, застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн.
Не погодившись з висновками податкового органу та прийнятими Головним управлінням ДПС в Одеській області податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Вирішуючи публічно-правовий спір, що винник між сторонами, суд виходить з наступного.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України) (тут і далі в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.14.1.36 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
За приписами п.188.1 ст.188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п.198.1 ст.198 ПК України виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.5 статті 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
За приписами п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з п.200.2 ст.200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу –
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
За змістом п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань платників здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 (далі - Наказ №88).
Відповідно до пункту 1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу №88).
Згідно з пунктом 2.4 Наказу №88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, у податковому обліку витрати, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість, включені до податкового кредиту, повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та витрати, пов`язані із цією операцією. Сума ПДВ для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг).
За наведеного правового регулювання, всі витрати господарюючого суб`єкта мають бути здійснені в межах господарської діяльності та підтверджені відповідними первинними документами.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
У свою чергу, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з ПДВ, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.
Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку
Під час судового розгляду суд встановив, що між ТОВ «ТКАЧЕНКОФФ ФАРМ», код ЄДРПОУ: 44113089, та ПрАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД», код ЄДРПОУ: 24089818, укладені договори купівлі-продажу майнових прав на квартири, які знаходяться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Іонна Павла ІІ, (колишня назва вул. Патріса Лумумби), 12 (3 п.к.): двокімнатна квартира під №122, 19 поверх, загальною площею 82,19 кв.м., договір к/п майнових прав №42-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; однокімнатна квартира під №123, 19 поверх, загальною площею 61,87 кв.м., договір к/п майнових прав №43-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; двокімнатна квартира під №124, 19 поверх, загальною площею 90,81 кв.м., договір к/п майнових прав №44-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; однокімнатна квартира під №126, 19 поверх, загальною площею 61,87 кв.м., договір к/п майнових прав №45-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; двокімнатна квартира під №127, 19 поверх, загальною площею 82,19 кв.м., договір к/п майнових прав №46-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; трикімнатна квартира під №128, 19 поверх, загальною площею 128,76 кв.м., договір к/п майнових прав №47-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; трикімнатна квартира під №145, 22 поверх, загальною площею 126,49 кв.м., договір к/п майнових прав №48-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; двокімнатна квартира під №146, 22 поверх, загальною площею 82,19 кв.м., договір к/п майнових прав №49-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; однокімнатна квартира під №147, 22 поверх, загальною площею 61,87 кв.м., договір к/п майнових прав №50-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; двокімнатна квартира під №148, 22 поверх, загальною площею 90,81 кв.м., договір к/п майнових прав №51-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; двокімнатна квартира під №149, 22 поверх, загальною площею 90,81 кв.м., договір к/п майнових прав №52-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; однокімнатна квартира під №150, 22 поверх, загальною площею 61,87 кв.м., договір к/п майнових прав №53-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; двокімнатна квартира під №151, 22 поверх, загальною площею 82,19 кв.м., договір к/п майнових прав №54-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року; трикімнатна квартира під №152, 22 поверх, загальною площею 126,49 кв.м., договір к/п майнових прав №55-Ю-12ПЛ№3 від 15.02.2021 року.
Відповідно до умов означених договорів, оплата вартості майнових прав проводиться покупцем в день укладення договору. Оплата за означеними договорами підтверджено банківською випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період 01.01.2021 – 31.12.2021. Оплату проведено 16.02.2021.
В подальшому, як підтверджено матеріалами справи, ПрАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» складені такі податкові накладні за першою подією (за датою надходження грошових коштів): від 16.02.2021 №66 на суму 4021550,00 грн, в тому числі ПДВ – 670258,33 грн; від 16.02.2021№67 на суму 4021550,00 грн, в тому числі ПДВ – 670258,33 грн; від 16.02.2021 №68 на суму 4225721,00 грн. в тому числі ПДВ – 704286,83 грн; від 16.02.2021 №69 на суму 4225721,00 грн. в тому числі ПДВ – 704286,83 грн; від 16.02.2021 №70 на суму 5342350,00 грн. в тому числі ПДВ – 890391,67 грн; від 16.02.2021 №71 на суму 5342350,00 грн. в тому числі ПДВ – 890391,67 грн; від 16.02.2021 №72 на суму 5613577,00 грн. в тому числі ПДВ – 935596,17 грн; від 16.02.2021 №73 на суму 5613577,00 грн. в тому числі ПДВ – 935596,17 грн; від 16.02.2021 №74 на суму 5902650,00 грн. в тому числі ПДВ – 983775,00 грн; від 16.02.2021 №75 на суму 6202323,00 грн. в тому числі ПДВ – 1033720,50 грн; від 16.02.2021 №76 на суму 6202323,00 грн. в тому числі ПДВ – 1033720,50 грн; від 16.02.2021 №77 на суму 8369400,00 грн. в тому числі ПДВ – 1394900,00 грн; від 16.02.2021 №78 на суму 8639267,00 грн. в тому числі ПДВ – 1439877,83 грн; від 16.02.2021 №79 на суму 8639267,00 грн. в тому числі ПДВ – 1439877,83 грн. 
Означені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено представниками сторін у судовому засіданні.
В подальшому, як свідчать матеріали справи та визнається представниками сторін у судовому засіданні, позивач відобразив у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року суму податкового кредиту та продовжував переносити значення податкового кредиту у подальших деклараціях з податку на додану вартість.
У податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року позивач відобразив суму податкового кредиту у розмірі 13740908,00 грн, що сформований за рахунок попередніх звітних періодів з 2021 року, що визнається представником позивача у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку щодо правомірності формування податкового кредиту у 2021 році позивачем за операціями купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, що підтверджено відповідними договорами, банківською випискою щодо оплати вартості означених договорів купівлі-продажу майнових прав та зареєстрованими у визначеному законодавством порядку податковими накладними. Означене у сукупності свідчить про правомірність відображення податкового кредиту позивачем у декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року, який сформований в попередніх звітних (податкових) періодів та відображено в рядку 21 (Розрахунок суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суми бюджетного відшкодування, таблиця 1 Додатку 2 до Декларації).
Натомість, за результатом проведення перевірки відповідачем складено Акт від 01.04.2025 №14094/15-32-07-09-19 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» (податковий номер 44113089), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах».
В означеному Акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 у сумі 13740908 грн.
Єдиною підставою для такого висновку в Акті перевірки зазначено ненадання на запит від 26.02.2025 року документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності з придбання ТМЦ, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документами та інформації, пов`язаною з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, неможливо встановити які саме господарські операції вплинули на формування рядку 16.1 (колонка Б) Декларації з ПДВ за січень 2025 року.
Такі висновки контролюючого органу суд вважає хибними, адже навіть в Акті перевірки відображено, що формування показників рядка 17 Декларації за січень 2025 року, здійснювалось виключно за рахунок від`ємного значення ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах (ряд. 16.1). В Акті перевірки також відображено, що при проведенні використано, зокрема податкові декларації (розрахунках) платника податків з податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість), дані Єдиного реєстру податкових накладних, інші інформаційні системи автоматизованої обробки даних платника податків.
За таких підстав суд зауважує, що контролюючий орган мав дослідити правомірність формування податкового кредиту з моменту його виникнення у 2021 році, а не окремо за січень 2025 року.
Суд критично ставиться до висновків контролюючого органу щодо дослідження правомірності формування податкового кредиту, адже в судовому засіданні представник відповідача також підтвердив, що податкові накладні, на підставі яких здійснено формування податкового кредиту, зареєстровані в ЄРПН, питання щодо їх протиправної реєстрації не виникало, а запити до контрагента-позивача ПрАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» щодо підстав складення та реєстрації податкових накладних та визначення зобов`язань з ПДВ – не здійснювалось, камеральних перевірок щодо податкової звітності позивача суцільним порядком з 2021 року – не проводилось.
У цьому випадку суд погоджується з твердженням позивача щодо необхідності вчинення активних дій контролюючим органом під час проведення перевірок суб`єктів господарювання, зокрема витребування необхідних документів у контрагентів платника податків, що передбачено, зокрема ст.72, 73 Податкового кодексу України.
Суд також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №200/6156/20-а, відповідно до яких суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.
За таких обставин, надані позивачем до суду договори, банківську виписку, податкові накладні та звітність з податку на додану вартість за 2021-2025 роки враховуються судом при розгляді цієї справи.
Враховуючи викладене у сукупності, оцінивши докази у справі безпосередньо під час судового розгляду, з огляду на зазначені вище норми законодавства та враховуючи обставини справи, суд вважає, що висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2025 у сумі 13740908 грн є протиправними.
У зв`язку із цим, податкове повідомлення-рішення від 09.05.2025 №22100/15-32-07-09-25 форми «В4», відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2025 року на суму 13740908,00 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 09.05.2025 №22101/15-32-07-09-25, відповідно до якого до позивача, на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України, застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн, суд виходить з такого.
Відповідно до Акта перевірки та матеріалів справи, в ході проведення перевірки контролюючим органом на адресу позивача засобами поштового зв`язку надіслано запит від 26.02.2025 щодо надання первинних, бухгалтерських документів, якими підтверджені декларування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ з постачальниками та покупцями щодо формування задекларованого від`ємного значення (р.21 декларації) більше 100,0 тис. грн з податку на додану вартість за період січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.
У зв`язку з ненаданням витребуваних документів, контролюючим органом складений акт про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) документів (їх копій), пояснень та інформації від 28.03.2025 №2529/15-32-07-09-20, в якому, зокрема, зафіксовано, що станом на 28.03.2025 платником ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» (податковий номер 44113089), документи, які належать (пов`язані) з предметом перевірки, письмових пояснень щодо причин відсутності таких документів, Головному управлінню ДПС в Одеській області за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, буд. 7 кабінет 301, не було надано.
Означені обставини не заперечувались представником позивача під час судового розгляду справи, як і те, що дійсно позивач не отримував відповідний запит, а поштове відправлення повернуто на адресу відповідача «за закінченням терміну зберігання».
Суд зазначає, що, відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з пунктом 42.5. ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього (постанови Верховного Суду від 10.05.2022 року у справі №804/2455/18, від 11.02.2021 у справі №802/549/16-а).
Такий правовий висновок також підтриманий Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2022 року у справі №810/3116/18.
У постанові від 06.08.2019 року у справі №520/8681/18 Верховний Суд виклав правовий підхід щодо застосування норм статті 42, пункту 79.2 статі 79 ПК України у правовідносинах, в яких спір стосувався правомірності дій контролюючого органу при призначенні та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки як підстави позову про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Відповідно до встановленого судами попередніх інстанцій у тій справі факту повернення поштового відправлення з позначкою «за закінченням терміну зберігання», яким було направлено платнику наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки, скерованого на податкову адресу платника податків рекомендованим поштовим відправленням, Верховний Суд зробив висновок, що платник податків вважається таким, що належним чином повідомлений про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
При цьому, добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29.04.2025 у справі №420/35624/23.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що відповідач належним чином направив на адресу позивача відповідний запит щодо надання необхідних документів під час проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, та повернення такого запиту на адресу податкового органу «за закінченням терміну зберігання» свідчить про належне вручення такого запиту платнику податків.
Суд відхиляє покликання позивача на те, що, відповідно до наказу ТОВ «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» №02/2024 від 25.01.2024 на товаристві запроваджено дистанційну форму роботи, адже, як встановлено судом у судовому засіданні, позивач не повідомляв контролюючий орган про наявність такого наказу та здійснення листування із позивачем в інший порядок, ніж встановлений Податковим кодексом України.
Водночас, суд встановив, що, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 09.05.2025 №22101/15-32-07-09-25, відповідачем до позивача застосовано штрафу санкцію у розмірі 1020,00 грн на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України.
Суд зауважує, що, відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Натомість, відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Однак, суд зауважує, що опис порушення (не надання оригіналів документів на запит контролюючого органу) не відповідає змісту положень п.120.1 ст.120 ПК України, оскільки п.120.1 ст.120 ПК України, на підставі якого застосовано штрафну санкцію до позивача, передбачає відповідальність за ненадання податкової звітності.
Під час судового розгляду представник відповідача зазначив про помилковість застосування до позивача штрафної санкції на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України, тобто у судовому засіданні представник відповідача підтвердив неправильну кваліфікацію та застосування штрафних санкцій.
За таких обставин, суд доходить висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 09.05.2025 №22101/15-32-07-09-25, відповідно до якого до позивача, на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України, застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн.
Враховуючи викладене, оцінивши докази у справі, з огляду на зазначені вище норми законодавства та враховуючи обставини справи, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 09.05.2025 №22100/15-32-07-09-25 форми «В4», відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2025 року на суму 13740908,00 грн, та від 09.05.2025 №22101/15-32-07-09-25, відповідно до якого до позивача, на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України, застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн, є протиправними та підлягають скасуванню.
Решта доводів та заперечень сторін у заявах по суті справи та під час розгляду справи висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. 
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 26624,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки вимоги позивача про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 26624,00 грн, сплаченого позивачем згідно з квитанціями №5612-0336-0928-0643 від 02.02.2026 та №8189-3291-3007-7857 від 02.12.2025.
Керуючись ст.2, 9, 72, 76-77, 90, 120, 139, 143, 193, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «В4» від 09.05.2025 №22100/15-32-07-09-25.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «ПС» від 09.05.2025 №22101/15-32-07-09-25.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ» судовий збір у розмірі 26624,00 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 10 червня 2026 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАСР ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 44113089, місцезнаходження: вул. Балківська, буд. 92, м. Одеса, Одеська обл., 65005.
Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, Одеська обл., 65044.

Суддя Дмитро БАБЕНКО