Справа № 592/7804/26
Провадження № 3/592/1399/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року          м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення ЗСВ стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
05.05.2026 о 14-00 год. ОСОБА_1 на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , з`явився на військову службу у нетверезому стані в умовах особливого періоду - воєнного стану. Приладом Газоаналізатор АлкоФор 307 № а2311150388 встановлено алкогольне сп`яніння 1,55 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не допустить, просив суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 041525 від 06.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.05.2026; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 40.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім іншого, настає за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Заслухавши пояснення учасника справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він з`явився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не потягло настання будь-яких негативних наслідків, особу порушника, який перебуває на військовій службі незначний період часу, порушень Дисциплінарного статуту ЗСУ не допускав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч.3, 284, 289, 294 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и л а:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА