В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2209/24
Провадження № 1-кп/0285/198/26
14 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області 
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №12024060000000339 від 12.04.2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Корець Корецького району Рівненської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , судимості не має, адреса реєстрації: зазначена в обвинувальному акті (розголошенню не підлягає в силу ч. 2 ст. 114-2 КК України), РНОКПП - НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 (зі змінами, внесеними Постановою від 8 жовтня 2022 року №1146 та Постановою від 20 січня 2023 року №43), на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. 
Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, зі змінами, внесеними Наказом від 01.04.2022 року №98 та Наказом від 01.08.2022 року №212, до одноразових додаткових видів грошового забезпечення належить винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану. 
На період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України. 
Згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, зі змінами, внесеними Наказом від 25.01.2023 року №44, відповідно до Розділу XXXIV Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану, на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується у розмірі 100 000 гривень - тим, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), та виконують бойові (спеціальні) завдання (в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах):
- під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно;
- у районах ведення воєнних (бойових) дій з виявлення повітряних цілей противника;
- із здійснення польотів у районах ведення воєнних (бойових) дій, ведення повітряного бою;
- у районах ведення воєнних (бойових) дій з вогневого ураження противника у складі підрозділу (засобу) ракетних військ і артилерії; 
- на території противника (в тому числі на території між позиціями військ противника та своїх військ, тимчасово окупованих (захоплених) противником територіях);
- з вогневого ураження повітряних (морських) цілей противника;
- з виводу повітряних суден з-під удару противника з виконанням зльоту;
- кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії (поза межами внутрішніх акваторій портів, пунктів базування, місць тимчасового базування);
- у районах ведення воєнних (бойових) дій медичному персоналу медичних частин та підрозділів;
- з відбиття збройного нападу (вогневого ураження противника) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.
Підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи) у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:
- бойовий наказ (бойове розпорядження);
- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
В порушення зазначених вище вимог законодавства України, військовослужбовець 4 – призначений наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 08.11.2018 року №243 на посаду заступника начальника штабу військової частини (далі по тексту - в/ч) НОМЕР_1 , на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №282 від 18.10.2022 займав посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №337 від 11.12.2022 займав посаду тимчасового виконувача обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 , на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №337 від 11.12.2022 займав посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , всупереч Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, діючи всупереч інтересам Збройних Сил України, з корисливих мотивів, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, а саме нецільового використання частини бюджетних коштів у вигляді додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 на період дії воєнного стану в розмірі 100 000 гривень, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, посягаючи на встановлені законодавством України порядки виплати додаткових винагород військовослужбовцям, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди матеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел, направлений на створення умов, необхідних для вчинення злочину, вступив у попередню змову з групою осіб, до складу якої в якості співвиконавців злочину залучив свого підлеглого – начальника оркестру – військового диригента в/ч НОМЕР_1 - військовослужбовця 3 та невстановлену особу із числа військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , з якими вирішив об`єднати зусилля та погодив злочинні наміри щодо умисного використання службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах військовослужбовця 4.
Для реалізації вищезазначеної мети військовослужбовець 4 вчинив наступні дії:
- підшукав та залучив співвиконавців: начальника оркестру – військового диригента військової частини НОМЕР_1 - військовослужбовця 3 та невстановлену особу із числа військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які перебувають у зоні ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником;
- розробив та довів до відома решти учасників групи план злочинної діяльності, встановив правила поведінки в групі, забезпечував та контролював їх виконання усіма учасниками групи;
- розподіляв функції учасників групи з метою досягнення розробленого ним плану;
- спільно з начальником оркестру – військовим диригентом військової частини НОМЕР_1 - військовослужбовцем 3 підшукав осіб із числа військовослужбовців військового оркестру в/ч НОМЕР_1 , які перебували у пункті постійної дислокації (розголошенню не підлягає в силу ч. 2 ст. 114-2 КК України), а саме: артиста вищої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_4 , артиста першої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 сержанта - військовослужбовця 1; артиста другої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 солдата - військовослужбовця 2 та залучив їх у якості пособників;
- погоджував та підписував накази командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) про вибуття військовослужбовців для виконання бойових завдань оперативно-тактичного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; про прибуття до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; про безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар» та вибуття зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації; про прибуття до пункту постійної дислокації, із внесеними у такі документи неправдивими відомостями, перебуваючи на посадах тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 та тимчасового виконувача обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 ; погоджував та підписував накази про виплати додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 із внесеними у такі документи неправдивими відомостями, перебуваючи на посадах тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 та тимчасового виконувача обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 ;
- здійснював контроль за надходженням додаткових винагород у розмірі 100 000 гривень на підставі наказів про виплати із неправдивими відомостями на банківські рахунки військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , а саме: артиста вищої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_4 , артиста першої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 сержанта - військовослужбовця 1; артиста другої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 солдата - військовослужбовця 2, що залучені в якості пособників;
- здійснював контроль та погодження за внесенням неправдивих відомостей в документи в/ч НОМЕР_1 , на підставі яких складались накази про відрядження військовослужбовців до зони ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником, про прибуття до пункту постійної дислокації, про виплати додаткової винагороди;
- отримував кошти, незаконно здобуті в якості додаткової винагороди військовослужбовцям;
- організовував, координував та виконував інші заходи, з метою забезпечення одержання коштів, незаконно здобутих в якості додаткових винагород військовослужбовцям.
Військовослужбовець 3 – займаючи посаду начальника оркестру-військового диригента в/ч НОМЕР_1 , здійснював наступні функції:
- підшукав осіб за погодженням із військовослужбовцем 4 із числа військовослужбовців військового оркестру в/ч НОМЕР_1 , які перебувають у пункті постійної дислокації (розголошенню не підлягає в силу ч. 2 ст. 114-2 КК України), а саме: артиста вищої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_4 , артиста першої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 сержанта - військовослужбовця 1; артиста другої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 солдата - військовослужбовця 2, та залучив останніх в якості пособників;
- забезпечував контроль за дотриманням конспіративних заходів під час підготовки та вчинення злочину;
- вносив завідомо недостовірні відомості у документи військової частини НОМЕР_1 , на підставі яких складались накази про відрядження військовослужбовців до зони ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником, про виплати додаткової винагороди, а саме: рапорти про зняття з котлового забезпечення військовослужбовців із числа військового оркестру в/ч НОМЕР_1 , які убувають в зону виконання бойових дій; рапорти про виплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень військовослужбовцям із числа військового оркестру в/ч НОМЕР_1 ; відомості обліку особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану;
- здійснював контроль за вказівками військовослужбовця 4 за надходженням додаткових винагород у розмірі 100 000 гривень на підставі наказів про виплати із неправдивими відомостями на банківські рахунки військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , а саме: артиста вищої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_4 , артиста першої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 сержанта - військовослужбовця 1; артиста другої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 солдата - військовослужбовця 2, що залучені в якості пособників;
- отримував кошти, незаконно здобуті в якості додаткової винагороди військовослужбовцям від пособників, з метою подальшої передачі військовослужбовцю 4;
- виконував інші заходи з метою забезпечення одержання коштів, незаконно здобутих в якості додаткових винагород військовослужбовцям.
Невстановлена особа з числа військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , вчиняла наступні дії:
- забезпечувала контроль за дотриманням конспіративних заходів під час підготовки та вчинення злочину;
- вносила завідомо недостовірні відомості у документи в/ч НОМЕР_1 , на підставі яких складались накази про прибуття до пункту постійної дислокації, а саме: рапорти про включення до складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупуванні « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рапорти про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупуванні «Соледар»;
- виконувала інші вказівки військовослужбовця 4.
ОСОБА_4 – військовослужбовець, штаб-сержант, артист вищої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 , виконував роль пособника, здійснюючи наступні функції:
- перебуваючи постійно у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , дотримувався конспіративних заходів під час підготовки та вчинення злочину, установлених військовослужбовцем 4 та доведених до нього військовослужбовцем 3;
- надав згоду на включення себе до наказів командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) про вибуття військовослужбовців для виконання бойових завдань оперативно-тактичного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; про прибуття до складу та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; про безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар» та вибуття зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації; про прибуття до пункту постійної дислокації;
- надав згоду на включення його до наказів про виплати додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 ;
- надав згоду на включення його до рапортів про зняття з котлового забезпечення військовослужбовців із числа військового оркестру в/ч НОМЕР_1 , які убувають до зони виконання бойових дій; рапортів про виплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень військовослужбовцям із числа військового оркестру в/ч НОМЕР_1 ; відомостей обліку особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 для виплати додаткової винагород на період дії воєнного стану;
- надав згоду на включення себе до рапортів про включення до складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Рсійської Федерації, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупуванні «Соледар»; рапортів про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупуванні «Соледар»;
- отримував на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень, на підставі наказів про виплати із внесеними неправдивими відомостями;
- отримував додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень у відділеннях та банкоматах АТ КБ «Приватбанк» готівкою з метою подальшої передачі військовослужбовцю 3 та військовослужбовцю 4;
- перераховував зі свого банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», на банківський рахунок військовослужбовця 2, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», кошти додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень, з метою подальшої передачі військовослужбовцю 4;
- передавав додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень, отримані у відділеннях та банкоматах АТ КБ «Приватбанк», готівкою військовослужбовцю 4 та військовослужбовцю 3.
Військовослужбовець 2 – солдат, артист другої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 , виконував роль пособника, здійснюючи наступні функції:
- перебуваючи постійно у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , дотримувався конспіративних заходів під час підготовки та вчинення злочину, установлених військовослужбовцем 4 та доведених до нього військовослужбовцем 3;
- надав згоду на включення його до наказів командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) про вибуття військовослужбовців для виконання бойових завдань оперативно-тактичного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; про прибуття до складу та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар»; про безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар» та вибуття зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації; про прибуття до пункту постійної дислокації;
- надав згоду на включення його до наказів про виплати додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 ;
- надав згоду на включення його до рапортів про зняття з котлового забезпечення військовослужбовців із числа військового оркестру в/ч НОМЕР_1 , які убувають в зону виконання бойових дій; рапортів про виплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень військовослужбовцям із числа військового оркестру в/ч НОМЕР_1 ; відомостей обліку особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 для виплати додаткової винагород на період дії воєнного стану; 
- надав згоду на внесення його до рапортів про включення до складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупуванні «Соледар»; рапортів про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупуванні «Соледар»;
- отримував на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень, на підставі наказів про виплати із внесеними неправдивими відомостями;
- отримував на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», з метою подальшої передачі військовослужбовцю 4;
- отримував додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень у відділеннях та банкоматах АТ КБ «Приватбанк» готівкою з метою подальшої передачі військовослужбовцю 3 та військовослужбовцю 4;
- передавав додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень, отримані у відділеннях та банкоматах АТ КБ «Приватбанк», готівкою військовослужбовцю 4 та військовослужбовцю 3.
Військовослужбовець 1 – сержант, артист першої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 , виконував роль пособника, здійснюючи наступні функції: 
- дотримувався конспіративних заходів під час підготовки та вчинення злочину, перебуваючи постійно у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , установлених військовослужбовцем 4 та доведених до нього військовослужбовцем 3; 
- надав згоду на включення його до наказів командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) про вибуття військовослужбовців для виконання бойових завдань оперативно-тактичного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; про прибуття до складу та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар»; про безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар» та вибуття зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації; про прибуття до пункту постійної дислокації;
- надав згоду на включення його до наказів про виплати додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 ;
- надав згоду на включення його до рапортів про зняття з котлового забезпечення військовослужбовців із числа військового оркестру в/ч НОМЕР_1 , які убувають в зону виконання бойових дій; рапортів про виплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень військовослужбовцям із числа військового оркестру в/ч НОМЕР_1 ; відомостей обліку особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 для виплати додаткової винагород на період дії воєнного стану; 
- надав згоду на внесення його до рапортів про включення до складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупуванні «Соледар»; рапортів про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупуванні «Соледар»;
- отримував на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень, на підставі наказів про виплати із внесеними неправдивими відомостями;
- отримував додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень у відділеннях АТ «Ощадбанк» готівкою з метою подальшої передачі військовослужбовцю 3 та ОСОБА_4 ;
- передавав додаткові винагороди у розмірі 100 000 гривень, отримані у відділеннях АТ «Ощадбанк» готівкою військовослужбовцю 3 та ОСОБА_4 .
Для досягнення злочинної мети, а саме одержання грошової винагороди, члени групи вчиняли наступні дії:
Не пізніше жовтня 2022 року, військовослужбовець 3 підшукав осіб за погодженням із військовослужбовцем 4 з числа військовослужбовців військового оркестру в/ч НОМЕР_1 , які перебувають у пункті постійної дислокації (розголошенню не підлягає в силу ч. 2 ст. 114-2 КК України), а саме: артиста вищої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_4 , артиста другої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 солдата - військовослужбовця 2, та залучив останніх у якості пособників, з метою незаконного одержання додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень.
У свою чергу, ОСОБА_4 та військовослужбовець 2, достовірно знаючи порядок виплати додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень, погодились на пропозицію військовослужбовця 3 включити їх до рапорту про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 30.10.2022 року, який убуває в зону виконання бойових дій, а також на фіктивне відрядження до зони ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником.
Після цього, військовослужбовець 3, діючи за попередньою змовою з групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документу, а саме рапорту про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 з 30.10.2022 року, який убуває в зону виконання бойових дій, від 28.10.2022 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА_4 та військовослужбовця 2.
Після цього, не пізніше листопада 2022 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №297 від 1 листопада 2022 року з неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту військовослужбовця 3 про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 з 30.10.2022 року, який вибуває до зони виконання бойових дій, від 28.10.2022 року, а саме: вибуття з 01.11.2022 року ОСОБА_4 та військовослужбовця 2 для виконання бойових завдань оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про прибуття 01.11.2022 року ОСОБА_4 та військовослужбовця 2 до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар».
Після цього, не пізніше листопада 2022 року, невстановлена особа із числа військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме рапорту від 01.11.2022 року про включення до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар», завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА_4 .
Після цього, не пізніше грудня 2022 року, невстановлена особа із числа військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме: рапорту від 07.12.2022 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар», завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА_4 .
Після цього, не пізніше грудня 2022 року, військовослужбовець 3 на підставі вище зазначених документів із внесеними до них неправдивими відомостями, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документів, а саме: рапорту від 01.12.2022 року про виплату додаткової винагороди особовому складу за листопад місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за листопад 2022 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначив відомості про виконання бойових завдань ОСОБА_4 та військовослужбовцем 2.
Після цього, не пізніше грудня 2022 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за листопад 2022 року №6039 від 05.12.2022 року з неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 01.12.2022 року про виплату додаткової винагороди особовому складу за листопад місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за листопад 2022 року, а саме: виплатити ОСОБА_4 та військовослужбовцю 2 додаткову винагороду за період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби.
Після цього, не пізніше грудня 2022 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №333 від 07.12.2022 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі рапорту від 07.12.2022 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар», а саме: безпосередню участь ОСОБА_4 та військовослужбовця 2 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар» та вибуття ОСОБА_4 та військовослужбовця 2 зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації м. Звягель.
Після цього, не пізніше грудня 2022 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №334 від 8 грудня 2022 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі рапорту від 7 грудня 2022 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар», а саме: прибуття ОСОБА_4 та військовослужбовця 2 з району виконання бойових завдань Оперативного угруповання військ «Соледар».
В подальшому, на підставі вище зазначених документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 21.12.2022 ОСОБА_4 отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», незаконну додаткову винагороду за листопад 2022 року у розмірі 100 000 гривень, з яких 70 000 гривень у вигляді готівки у присутності військовослужбовця 2 отримав 21.12.2022 у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Київська, 45, та в цей же день у присутності військовослужбовця 2 передав вказані готівкові кошти у сумі 70 000 гривень військовослужбовцю 3 на парковці транспортних засобів, що розташована навпроти контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 (адреса розголошенню не підлягає в силу ч. 2 ст. 114-2 КК України).
Крім того, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 21.12.2022 військовослужбовець 2 отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», незаконну додаткову винагороду за листопад 2022 року у розмірі 100 000 гривень, з яких 70 000 гривень у вигляді готівки у присутності ОСОБА_4 21.12.2022 отримав у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Київська, 45, та в цей же день у присутності ОСОБА_4 передав вказані готівкові кошти у сумі 70 000 гривень військовослужбовцю 3 на парковці транспортних засобів, що розташована навпроти контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 (адреса розголошенню не підлягає в силу ч. 2 ст. 114-2 КК України).
В подальшому, 21.12.2022 військовослужбовець 3, отримавши від ОСОБА_4 та військовослужбовця 2 готівкові кошти у загальній сумі 140 000 гривень, передав їх військовослужбовцю 4, який розпорядився вказаними готівковими коштами на власний розсуд.
Після цього, не пізніше січня 2023 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс в офіційний документ, а саме: наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за грудень 2022 року, який особисто підписав, недостовірні відомості, а саме: виплатити ОСОБА_4 та військовослужбовцю 2 додаткову винагороду за період з 1 грудня по 31 грудня 2022 року в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби.
В подальшому, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 21.01.2023 ОСОБА_4 отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», незаконну додаткову винагороду за грудень 2022 року (за 6 днів) у розмірі 19 354 гривні 84 копійки однією виплатою із заробітною платою в сумі 43 185 гривень 49 копійок, з яких 13 000 гривень 21.01.2023 року ОСОБА_4 зі свого банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», переказав на банківський рахунок військовослужбовця 2, відкритий в АТ КБ «Приватбанк».
Крім того, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 21.01.2023 військовослужбовець 2 отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», незаконну додаткову винагороду за грудень 2022 року (за 6 днів) у розмірі 19 354 гривні 84 копійки однією виплатою із грошовим забезпеченням в сумі 43 185 гривень 49 копійок, з яких 13 000 гривень повинен був передати військовослужбовцю 4.
21.01.2023 року, отримавши на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», від ОСОБА_6 переказ 13 000 гривень, військовослужбовець 2 отримав у банкоматах АТ КБ «Приватбанк» готівкою 26 000 гривень, а саме:
- 21.01.2023 у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Київська, 6, військовослужбовець 2 отримав 20 000 гривень, які в цей же день передав військовослужбовцю 4, який розпорядився вказаними готівковими коштами на власний розсуд;
- 22.01.2023 у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Наталії Оржевської, 2, військовослужбовець 2 отримав 6 000 гривень, які в цей же день передав військовослужбовцю 4, який розпорядився вказаними готівковими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше січня 2023 року, військовослужбовець 3, діючи за вказівкою військовослужбовця 4, виконуючи відведену йому роль, підшукав осіб за погодженням із військовослужбовцем 4 із числа військовослужбовців військового оркестру в/ч НОМЕР_1 , які перебувають у пункті постійної дислокації, а саме: артиста вищої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_4 , артиста першої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 солдата - військовослужбовця 1, та залучив їх у якості пособників, з метою незаконного одержання додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень.
ОСОБА_4 та військовослужбовця 1, достовірно знаючи порядок виплати додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень, погодились на пропозицію військовослужбовця 3 включити їх у рапорт про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 30.01.2023, який вибуває до зони виконання бойових дій, а також на фіктивне відрядження до зони ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником.
Після цього, військовослужбовець 3, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документу, а саме рапорту від 27.01.2023 про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 з 30.01.2023, який вибуває до зони виконання бойових дій, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив до рапорту ОСОБА_4 та військовослужбовця 1.
Після цього, не пізніше січня 2023 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс у наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №33 від 31 січня 2023 року неправдиві відомості, на підставі вказаного рапорту військовослужбовця 3 про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру військової частини НОМЕР_1 з 30 січня 2023 року, який убуває в зону виконання бойових дій, від 27 січня 2023 року, а саме: вибуття з 31 січня 2023 року ОСОБА_4 та військовослужбовця 1 для виконання бойових завдань оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який особисто підписав.
Після цього, не пізніше лютого 2023 року, невстановлена особа з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме рапорту від 1 лютого 2023 року про включення до складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар», завідомо неправдиві відомості, а саме: включив до рапорту ОСОБА_4 та військовослужбовця 1, які прибули з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .
Після цього, не пізніше лютого 2023 року, невстановлена особа із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме: рапорту від 1 березня 2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 28 лютого 2023 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА_4 та військовослужбовця 1, які вибули до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто до АДРЕСА_1 .
Після цього, не пізніше березня 2023 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №64 від 01.03.2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 01.03.2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 28.02.2023 року, а саме: безпосередню участь ОСОБА_4 та військовослужбовця 1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вибули зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , тобто у АДРЕСА_1 .
Після цього, не пізніше березня 2023 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №65 від 02.03.2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 01.03.2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 28.02.2023 року, а саме: прибуття 02.03.2023 року ОСОБА_4 та військовослужбовця 1 з району виконання бойових завдань Оперативного угруповання військ «Соледар» в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .
Після цього, не пізніше березня 2023 року, військовослужбовець 3 на підставі вище зазначених документів із внесеними до них неправдивими відомостями, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документів, а саме: рапорту від 02.03.2023 року про виплату додаткової винагороди особовому складу за лютий місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за лютий 2023 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначив відомості про виконання бойових завдань ОСОБА_4 та військовослужбовцем 1.
Після цього, не пізніше березня 2023 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за лютий 2023 року №1848 від 05.03.2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 02.03.2023 року про виплату додаткової винагороди особовому складу за лютий місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за лютий 2023 року, а саме: виплатити ОСОБА_4 та військовослужбовцю 1 додаткову винагороду за період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби.
В подальшому, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 23.03.2023 року ОСОБА_4 отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», незаконну додаткову винагороду за лютий 2023 року у розмірі 100 000 гривень, які у вигляді готівки отримав у відділеннях та банкоматах АТ КБ «Приватбанк», а саме:
- 24.03.2023 отримав 50 000 гривень у відділені АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 61;
- 24.03.2023 отримав 20 000 гривень у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 3/1;
- 26.03.2023 отримав 20 000 гривень у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 3/1;
- 27.03.2023 отримав 10 000 гривень у банкоматі АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Військової Доблесті, 14-А.
Після цього, 27.03.2023 ОСОБА_4 у присутності військовослужбовця 1 передав готівкою вказані 100 000 гривень військовослужбовцю 3 поблизу кафе «Роща», що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Військової Доблесті, 25/147.
Крім того, на підставі вище вказаних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями, 24.03.2023 року, військовослужбовець 1 отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», незаконну додаткову винагороду за лютий 2023 року у розмірі 100 000 гривень, які у вигляді готівки 24.03.2023 отримав у відділені АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 37, та у присутності ОСОБА_4 27.03.2023 року передав готівкою вказані 100 000 гривень військовослужбовцю 3, поблизу кафе «Роща», що розташоване за адресою Житомирська область, м. Звягель, вул. Військової Доблесті, 25/147.
В подальшому, 27.03.2023 військовослужбовець 3, отримавши від ОСОБА_4 та військовослужбовця 1 готівкові кошти у загальній сумі 200 000 гривень, передав їх особисто військовослужбовцю 4, який розпорядився отриманими готівковими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше березня 2023 року, військовослужбовець 3, підшукав осіб за погодженням із військовослужбовцем 4 із числа військовослужбовців військового оркестру в/ч НОМЕР_1 , які перебувають у пункті постійної дислокації, тобто у АДРЕСА_1 , а саме: артиста вищої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_4 , артиста першої категорії оркестру в/ч НОМЕР_1 солдата військовослужбовця 1, та залучив останніх в якості пособників, з метою незаконного одержання додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень.
В свою чергу, ОСОБА_4 та військовослужбовець 1, достовірно знаючи порядок виплати додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 гривень, погодились на пропозицію військовослужбовця 3 включити їх у рапорт про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 з 10.03.2023, який вибуває до зони виконання бойових дій, а також на фіктивне відрядження до зони ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником.
Після цього, військовослужбовець 3, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документу, а саме рапорту про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 з 10.03.2023, який убуває в зону виконання бойових дій, від 10.03.202, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА_4 та військовослужбовця 1.
Після цього, не пізніше березня 2023 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №73 від 10.03.202 з неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту військовослужбовця 3 про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 з 10.03.202, який убуває в зону виконання бойових дій, від 10.03.2023, а саме: вибуття з 10.03.2023 ОСОБА_4 та військовослужбовця 1 для виконання бойових завдань Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Після цього, не пізніше березня 2023 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №74 від 11.03.2023 із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту військовослужбовця 3 про зняття з котлового забезпечення особового складу оркестру в/ч НОМЕР_1 з 10.03.2023, який убуває в зону виконання бойових дій, від 10.03.2023, а саме: прибуття 11.03.2023 року ОСОБА_4 та військовослужбовця 1 до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання «Соледар».
Після цього, не пізніше березня 2023 року, невстановлена особа з числа військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме рапорту від 11 березня 2023 року про включення до складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар», завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА_4 та військовослужбовця 1, які прибули з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .
Після цього, не пізніше лютого 2023 року, невстановлена особа з числа військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до документу, а саме: рапорту від 01.04.2023 про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 31.03.2023, завідомо неправдиві відомості, а саме: включив у вказаний рапорт ОСОБА_4 та військовослужбовця 1, як таких, що вибули до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .
Після цього, не пізніше квітня 2023 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №95 від 01.04.2023 з неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 01.04.2023 року про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 31.03.2023, а саме: безпосередню участь ОСОБА_4 та військовослужбовця 1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в смузі відповідальності оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вибули зі складу сил та засобів в пункт постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 .
Після цього, не пізніше квітня 2023 року, військовослужбовець 4, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов`язків начальника штабу – першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, погодив наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №96 від 02.04.2023 року із неправдивими відомостями, внесеними у наказ на підставі вказаного рапорту від 01.04.2023 про виключення зі складу сил та засобів, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупованні «Соледар» з 31.03.2023, а саме: прибуття 02.04.2023 ОСОБА_4 та військовослужбовця 1 з району виконання бойових завдань Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в пункт постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 .
Після цього, не пізніше квітня 2023 року, військовослужбовець 3, на підставі вище зазначених документів із внесеними до них неправдивими відомостями, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до документів, а саме: рапорту від 01.04.2023 про виплату додаткової винагороди особовому складу за березень місяць та відомості обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за березень 2023 року, завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначив відомості про виконання бойових завдань ОСОБА_4 та військовослужбовцем 1.
В подальшому, 06 червня 2023 року ОСОБА_4 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за березень 2023 року №3233 від 03.04.2023 отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», незаконну додаткову винагороду за період з 01 березня по 31 березня 2023 року у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби у сумі 67 741 гривня 94 копійки, з яких 67 000 гривень у вигляді готівки 07.06.2023 отримав у відділені АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Київська, 45.
Крім того, 06.06.2023 військовослужбовець 1, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за березень 2023 року №3233 від 03.04.2023 отримав на свій банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», незаконну додаткову винагороду за період з 01 березня по 31.03.2023 у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби у сумі 67 741 гривня 94 копійки, з яких 67 000 гривень у вигляді готівки 07.06.2023 отримав у відділені АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 6, та передав їх ОСОБА_4 .
07.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в оркестровій студії військового оркестру в/ч НОМЕР_1 (адреса розголошенню не підлягає в силу ч. 2 ст. 114-2 КК України), отримав від військовослужбовця 1 готівкові кошти у сумі 67 000 гривень.
Після цього, 07.06.2023 ОСОБА_4 особисто військовослужбовцю 4 передав готівкові кошти у загальній сумі 134 000 гривень у класі підготовки особового складу в/ч НОМЕР_1 , що розташований в адмінбудівлі штабу військової частини (адреса розголошенню не підлягає в силу ч. 2 ст. 114-2 КК України), які останній використав на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам Збройних Сил України, шляхом надання доступу до свого банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» та усунувши перешкоди з одержання неправомірної вигоди, сприяв умисному зловживанню службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, а саме нецільове використання частини бюджетних коштів у вигляді додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 на період дії воєнного стану в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у загальній сумі 287096 гривень 78 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині заперечував. Дав показання, якими повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини неправомірного отримання ним коштів у вигляді додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях. Разом з тим заперечував наявність у нього умислу на заволодіння отриманими грошовими коштами. Посилався на те, що його безпосередній командир - начальник оркестру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 у жовтні 2022 року звернувся до нього з вимогою передавати керівництву військової частини додаткові кошти, які будуть надходити на картковий рахунок ОСОБА_4 разом з щомісячним грошовим забезпеченням. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що ці виплати будуть використані для покращення матеріально-технічного забезпечення бойових підрозділів в/ч НОМЕР_1 а саме - на придбання безпілотників та деталей до автомобільної техніки. Він погодився, оскільки сприймав дану вимогу як наказ керівництва та вважав таке використання коштів правомірним. Визнав, що отримав додаткові виплати у загальній сумі 287 000 грн, які передавав частинами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у різні дні 2022-2023 років, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. При цьому він у відрядження до зони бойових дій не вибував. Перебував у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 . Виконував службові обов`язки музиканта військового оркестру.
Показання ОСОБА_4 у частині визнання обставин отримання коштів та передання їх іншим співучасникам є повними та послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими доказами та не викликають сумнівів у їх правдивості.
Разом з тим, суд критично сприймає показання обвинуваченого у частині заперечення наявності у нього умислу, спрямованого на вчинення злочину.
На час вчинення інкримінованих діянь, ОСОБА_4 понад 20 років проходив військову службу, був обізнаний з системою грошового забезпечення військовослужбовців та не міг не знати підстави нарахування додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 КК України особа, що виконала явно кримінально протиправний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.
Крім показань ОСОБА_4 про обставини отримання та використання коштів додаткової винагороди військовослужбовцям, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- Рапортом начальника оркестру - військового диригента капітана ОСОБА_9 від 28.10.2022 про зняття з котлового забезпечення з 30.10.2022 у зв`язку з убуванням в зону виконання бойових дій (Том 2 а.с. 90);
- Рапортом командира реактивного артилерійського дивізіону майора ОСОБА_10 від 01.11.2022 про відрядження до Луганської та Донецької областей та постановку на котлове забезпечення з 02.11.2022 (Том 2 а.с. 99);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2022 № 297 про відрядження з 01.11.2022, підстава рапорт командира підрозділу від 01.11.2022, бойове розпорядження Оперативного угруповання військ «Харків» № 3045т від 14.09.2022 (Том 2 а.с. 24-31);
- Витягом із наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по стройовій частині) від 09.11.2022 № 147 про прибуття до оперативно-тактичного угруповання «Соледар» у службове відрядження 01.11.2022 ОСОБА_4 - підстава наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2022 № 297;
- Рапортом командира реактивного артилерійського дивізіону від 07.12.2022 про повернення до ПДД та зняття з котлового забезпечення з 07.12.2022 (Том 2 а.с. 100);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.12.2022 № 333 про вибуття до пункту постійної дислокації та зняття з колового забезпечення з 07.12.2022 (Том 2 а.с. 32-35);
- Рапортом начальника оркестру - військового диригента від 27.01.2023 про зняття з колового забезпечення з 30.01.2023 у зв`язку убуванням в зону виконання бойових дій (Том 2 а.с. 91);
- Рапортом командира реактивного артилерійського дивізіону майора ОСОБА_10 від 01.02.2023 про відрядження до Луганської та Донецької областей та постановку на котлове забезпечення з 02.02.2023 (Том 2 а.с. 101);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.01.2023 № 33 про відрядження для виконання бойових завдань Оперативного угруповання військ «Соледар» з 31.01.2023 (Том 2 а.с. 40-44);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.02.2023 № 35 вважати, такими що 01.02.2023 прибули для виконання бойових завдань оперативно-тактичного угруповання «Соледар» - підстава рапорт командира підрозділу від 01.02.2023, бойове розпорядження оперативного угруповання військ «Херсон» №1858г від 26.01.2023 (Том 2 а.с. 45-49);
- Рапортом командира реактивного артилерійського дивізіону майора ОСОБА_10 від 01.03.2023 про повернення до ППД та зняття з котлового забезпечення з 01.03.2023 (Том 2 а.с. 102);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.03.2023 № 64 про вибуття до пункту постійної дислокації та зняття з котлового забезпечення з 01.03.2023 - підстава рапорт командира підрозділу від 01.03.2023 (Том 2 а.с. 50-54);
- Рапортом начальника оркестру - військового диригента від 10.03.2023 про зняття з колового забезпечення з 10.03.2023 у зв`язку з убуванням в зону виконання бойових дій (Том 2 а.с. 92);
- Рапортом командира реактивного артилерійського дивізіону від 11.03.2023 про відрядження до Луганської та Донецької областей та постановку на котлове забезпечення з 12.03.2023 (Том 2 а.с. 103).
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.03.2023 № 73 вважати, такими що 10.03.2023 вибули в район виконання завдань - підстава рапорти командирів підрозділів від 10.03.2023 (вх. №6817) (Том 2 а.с. 66-69);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.03.2023 № 74 вважати, такими що 11.03.2023 прибули для виконання бойових завдань оперативно-тактичного угруповання «Соледар» - підстава рапорт командира підрозділу від 11.03.2023, бойове розпорядження оперативного угруповання військ «Херсон» №1858т від 26.01.2023 (Том 2 а.с. 70-74);
- Рапортом командира реактивного артилерійського дивізіону від 01.04.2023 про повернення до ППД та зняття з котлового забезпечення з 01.04.2023 (Том 2 а.с. 104);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.04.2023 № 95 про вибуття до пункту постійної дислокації та зняття з котлового забезпечення з 01.04.2023 - підстава рапорт командира підрозділу від 01.04.2023 (Том 2 а.с. 75-79);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.04.2023 № 96 про прибуття 02.04.2023 до пункту постійної дислокації та зарахування на котлове забезпечення з 02.04.2023 - доповідь командирів підрозділів від 02.04.2023 (Том 2 а.с. 80-84);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.02.2023 № 35 (Том №2 а.с. 45-49),
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.03.2023 № 64 (Том №2 а.с. 50-54),
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.03.2023 № 74 (Том №2 а.с. 70-74);
- Наказом командира в/ч. НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.04.2023 № 95 (Том №2 а.с. 75-79);
- Відомістю обліку особового складу оркестру для виплати додаткової винагороди (Том 2, а.с. 94, 96, 98);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.12.2022 № 6039 - виплата ОСОБА_4 додаткової винагороди за період з 1 листопада по 30 листопада 2022 року у розмірі 100 000,00 грн.: кількість днів 30, сума 100 000,00 грн. (Том 2 а.с. 196-202);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 05.01.2023 № 89 про виплату ОСОБА_4 додаткової винагороди за період з 1 грудня по 31 грудня 2022 року у розмірі 100 000,00 грн.: кількість днів 6, сума 19 354, 84 грн. (Том 2 а.с. 202-208),
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 05.03.2023 № 1848 - виплата ОСОБА_4 додаткової винагороди за період з 1 лютого по 28 лютого 2023 року у розмірі 100 000,00 грн: кількість днів 28, сума 100 000 грн. (том 2 а.с. 60-65);
- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 03.04.2023 № 3233 - виплата ОСОБА_4 додаткової винагороди за період з 1 березня по 31 березня 2023 року у розмірі 100 000,00 грн.: кількість днів 21, сума 67 741,94 грн. (Том 2 а.с. 85-89);
- Протоколом огляду речей та документів від 12.01.2024 щодо зображень з камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ «Приватбанк» (том 2, а.с. 149-155);
- Інформацією АТ КБ «Приватбанк» (Том 2, а.с. 155, 156);
- Висновком судово-економічної експертизи від 27.03.2024 року №230/329/24-25 (Том 2, а.с. 223-244);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2024 за участі ОСОБА_7 (Том 3 а.с.45-53);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2024 за участі ОСОБА_11 (Том 3 а.с.86-93);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2024 за участі ОСОБА_12 (Том 3 а.с. 110-115);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2024 за участі ОСОБА_4 (Том 4 а.с. 162-171);
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 відмовився давати показання відносно себе, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Підтвердив, що ОСОБА_4 є його підлеглим. Свідку відомо, що ОСОБА_4 отримував виплати додаткової винагороди військовослужбовцям за виконання завдань у зоні бойових дій, але фактично у відрядження не вибував.
Свідок ОСОБА_11 відмовився давати показання відносно себе, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Показання щодо дій ОСОБА_4 та інших осіб не дав, посилаючись на те, що ніяких обставин не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що служить на посаді начальника стройової частини в/ч НОМЕР_1 з травня 2021 року. Пояснив порядок оформлення відряджень військовослужбовців. Підтвердив надходження рапортів начальника оркестру про відрядження музикантів до зони бойових дій.
Свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що у 2022-2023 роках тимчасово виконував обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 . Будь-яких рішень про відрядження музикантів оркестру не приймав. З 05.10.2022 до 01.02.2023 він був непрацездатний за станом здоров`я. На посаді командира його заміщав ОСОБА_8 . Про обставини вчинення злочину свідку нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що у 2022-2023 роках тимчасово виконував обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 . Підписував накази про відрядження військовослужбовців згідно рапортів командирів підрозділів. Виконання таких наказів не контролював. Про видання наказів щодо відрядження ОСОБА_4 не пам`ятає. Протиправних дій не вчиняв. Гроші від військовослужбовців не отримував.
Свідок ОСОБА_15 повідомив суду, що проходить військову службу на посаді командира реактивного дивізіону в/ч НОМЕР_1 . У 2022-2023 роках виконував завдання у зоні бойових дій. Військовослужбовці оркестру в/ч НОМЕР_1 у його підпорядкування не прибували. Будь-які рапорти та інші облікові та розпорядчі документи щодо ОСОБА_4 у дивізіоні не складались та не погоджувались.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
За змістом обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, використані службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом з тим, суд вважає, що така кваліфікація дій ОСОБА_4 є помилковою.
Верховний Суд висловив правову позицію у постанові № 263/4688/15-к (провадження № 51-712км18)) про те, що у разі вчинення злочину стійким об`єднанням необхідно обов`язково встановити факт існування такого об`єднання та визначити його вид як організованого. Суб`єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, заглиблюючись в юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об`єднання.
Згідно з ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.
Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.
Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).
У судовому рішенні має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).
Проте, в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не доведено стійкості групи. Відсутні дані, що ОСОБА_4 був обізнаний з усіма намірами військовослужбовця 3 та військовослужбовця 4 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження) та що між ними були тісні стосунки.
Відповідно до досліджених доказів, ОСОБА_4 неправомірно отримував додаткові виплати на власний картковий рахунок та знімав з нього готівкові кошти, які передавав іншим учасникам групи. 
Слідством не доведено зв`язок ОСОБА_4 з усіма особами, які брали участь в оформленні фіктивних відряджень, а також його обізнаність про кількість таких осіб та загальну суму протиправно отриманих коштів внаслідок дій усіх учасників групи.
Отже між співучасниками не існувало такої згуртованості та узгодженості їхніх дій, яка б свідчила про тісне поєднання їх зусиль, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів, того що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, вчинене організованою групою, оскільки відсутні обов`язкові ознаки такої групи, а саме: її стабільний склад, тісні стосунки між її учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх учасників правила поведінки, а також план злочинної діяльності в цілому.
Таким чином, суд вважає необхідним виключення з обвинувачення посилання на вчинення злочину у складі організованої групи.
Разом з тим, суд вважає, що досліджені докази, на яких обґрунтовується обвинувачення, не дають підстав дійти висновку, що ОСОБА_4 було вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.
Головним для складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, є усвідомлене вчинення зловживання владою або службовим становищем. Якщо суб`єкт цього злочину вчиняє певні діяння всупереч інтересам служби, і внаслідок цього безпідставно незаконно отримує нематеріальні або матеріальні блага, то це є достатньою підставою для інкримінування особі складу злочину, передбаченого ст. 364 України.
Службова особа повинна розуміти, що невчинення нею певних дій або ж навпаки їх вчинення призведе до отримання неправомірної вигоди нею самою або третьою особою.
З досліджених судом доказів вбачається, що військовослужбовець №4, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе всупереч інтересам служби, спричинив тяжкі наслідки, тобто вчинив діяння, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом з тим, досліджені судом докази в їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_4 повинен був і міг усвідомлювати, що кошти, які надходили на його рахунок є неправомірною вигодою, яка була отримана ним на користь третьої особи, оскільки він фактично не перебував у відряджені згідно наказів, а знаходився за місцем служби у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 (розголошенню не підлягає в силу ч. 2 ст. 114-2 КК України), та після отримання коштів передавав їх третій особі.
Встановлено, згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №230/329/24-25 від 27.03.2024 року, ОСОБА_4 неправомірно було виплачено кошти в сумі 287 096,78 грн.
Згідно приписів п. 4 Примітки ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 
Станом на день вчинення кримінального правопорушення розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян для визначення розміру заподіяної шкоди складав 1342 грн, а тяжкими наслідками (ч. 2 ст.364 КК) вважалось 335 500 грн і більше. При цьому істотною шкодою, згідно приписів п. 3 Приміток ст.364 КК вважається така шкода, яка у сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян., що складає 134 200 грн.
Таким чином, враховуючи те, що стороною обвинувачення ні письмовими доказами, ні показаннями свідків, які були допитані в суді не доведено, що дії ОСОБА_4 та інших осіб, крім військовослужбовця №4 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, були охоплені єдиним умислом на спричинення тяжких наслідків, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України. 
Верховний Суд у своєму рішенні від 19 жовтня 2021 року у справі № 552/2540/20 вказав, що закриття судом кримінального провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства. Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.
Доводи сторони захисту, що ОСОБА_4 фактично виконував наказ керівництва та не вважав, що це є протизаконним, оскільки собі жодної гривні не залишав, а все віддавав, суд вважає неспроможними.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 КК України особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.
ОСОБА_4 повинен був розуміти, що погодившись виконати наказ про отримання коштів та передачу їх на користь третьої особи, він стає пособником в зловживанні службовою особою службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди.
Згідно частин 2 ст. 29 КК України організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем. Співучасники не підлягають кримінальній відповідальності за діяння, вчинене виконавцем, якщо воно не охоплювалося їхнім умислом. 
Суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, як пособництво в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе використанні службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило істотної шкоди державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення через службову залежність.
Посилання сторони обвинувачення в обвинувальному акті на щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає необґрунтованим, оскільки в його діях відсутні реальні ознаки каяття.
Щире каяття – це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав фактичні обставини інкримінованого діяння. Разом з тим, він заперечував наявність у його діях будь-якого протиправного умислу, як форми вини. Просив виправдати його. Завдану злочином шкоду не відшкодував та заперечував проти задоволення цивільного позову.
Висловлення формального визнання фактів обвинуваченим свідчить про те, що він під тиском беззаперечних доказів намагається уникнути справедливого покарання за вчинене. Така позиція не містить ознак щирого каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який захворювань, що перешкоджають відбуванню покарання, не має, за місцем служби характеризується позитивно, має письмові подяки військового керівництва та нагороди, раніше несудимий, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення.
Разом з тим, суд враховує суспільну небезпеку, яку становить даний злочин в умовах здійснення Народом України відсічі збройній агресії Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає за необхідне зазначити, що виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, може мати місце лише у випадку, коли вона усвідомлює негативний характер наслідків вчиненого діяння не лише особисто для себе (як загрозу покарання), але й для суспільства в цілому. З метою виправлення така особа вживає певних заходів та змінює свою поведінку на таку, що відповідає вимогам Закону.
Поведінка ОСОБА_4 свідчить лише про усвідомлення ним факту вчинення кримінального правопорушення та намагання уникнути реального покарання за вчинене діяння.
Позиція ОСОБА_4 щодо заперечення своєї вини та обов`язку відшкодувати завдану шкоду свідчить про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за пособництво у зловживанні службовим становищем посадовими особами Збройних Сил України, що завдало істотної шкоди інтересам держави в умовах воєнного стану, не лише не сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, а навпаки створить у таких осіб впевненість у безкарності за заподіяння шкоди. 
Зазначене свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на збереження економічних ресурсів суспільства та їх спрямування на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.
В умовах щоденного знищення агресором матеріальних ресурсів, Народ України докладає максимально можливих зусиль для збереження та перерозподілу всіх ресурсів, у тому числі фінансових, з метою використання їх Збройними Силами України для оборони та захисту громадян. ОСОБА_4 вступив у злочинну змову та протиправно заволодів коштами державного бюджету України, що призвело до істотної шкоди інтересам суспільства. 
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 364 КК України.
Крім того, суд призначає додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та у виді штрафу.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України, правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вважається корупційним.
Положення ст. 75 не допускають застосування у даній справі звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи тяжкість покарання, призначеного вироком, суд дійшов висновку про наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання.
З метою запобігання зазначеному ризику, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час вирішення цього питання суд враховує практику Європейського суду з прав людини.
Ризик втечі засудженої особи суд оцінює у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Рішення ЄСПЛ у справі «Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, до строку відбування покарання за цим вироком суд зараховує строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з дня взяття під варту до набрання вироком законної сили.
Вирішуючи питання відшкодування судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України, суд дійшов наступних висновків.
Витрати на проведення судової економічної експертизи у даній справі (висновок № 230/329/24-25 від 27.03.2024) склали 51495 грн. 04 коп.
Суд, враховуючи обставини справи, а саме що кримінальне правопорушення вчинене групою осіб, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави частину витрат за проведення зазначеної судової економічної експертизи в сумі 10299 гривень 00 копійок.
Зазначені в обвинувальному акті витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 10 601 грн 92 коп не підлягають стягненню з ОСОБА_4 , оскільки предметом дослідження було питання виконання підписів на документах іншим співучасником злочину. Встановлені експертом обставини не мають доказового значення для кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання по заявленому представником потерпілого цивільному позову суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. 
Цивільним позивачем заявлено вимогу про стягнення шкоди, завданої правопорушенням, в сумі 574 190 грн.
Зазначена сума складається з необгрунтованих виплат, отриманих ОСОБА_4 та іншими співучасниками.
Суд дійшов висновку, що протиправне отримання іншими співучасниками додаткових виплат не охоплювалось умислом ОСОБА_4 і не перебувало у сфері його контролю.
За таких обставин, у ОСОБА_4 виник обов`язок лише щодо повернення державі в особі в/ч НОМЕР_3 коштів у сумі 287096 грн 78 коп., які він особисто отримав та розпорядився ними на власний розсуд.
У задоволенні позовних вимог у частині стягнення решти суми заподіяної шкоди суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки, із штрафом в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 12 липня 2026 року включно, або до дня набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.
Взяти ОСОБА_4 під варту з зали суду.
Вирок в частині взяття під варту підлягає негайному виконанню.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку відбування основного покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня взяття під варту по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової економічної експертизи (висновок № 230/329/24-25 від 27.03.2024) в сумі 10 299 гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відшкодування шкоди, завданої злочином, в сумі 287 096 гривень 78 копійок.
У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження вироку не зупиняє його виконання в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя  ОСОБА_1