Справа № 750/5756/26 
Провадження № 1-кп/750/567/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275440000341 від 09.04.2026, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше не судимого в силу ст. 89 КК України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
08.04.2026, у період часу з 13 год. 39 хв. по 13 год. 55 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе-піцерії «Базис», за адресою: просп. Левка Лук`яненка, 42-А, м. Чернігів, а в подальшому біля входу, на ґанку вказаного кафе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1996, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, підійшов до ОСОБА_6 , після чого ініціював сварку, тримаючи в руці предмет, ззовні схожий на ніж.
У подальшому, в цей же день, у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 4Б по вул. Космонавтів в м. Чернігові виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, який згідно з висновком експерта № CE-19/125-26/6352-Х3 від 21.05.2026 є контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину свою вину в учиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин і показав, що 08.04.2025, в обідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він пішов до піцерії «Базис» по просп. Левка Лук`яненка. Через поганий настрій і стан алкогольного сп`яніння у нього сталася сварка з іншими відвідувачами кафе. Для того, щоб конфлікт не переріс у бійку він дістав зі своєї сумки ніж, який побачили інші особи, з ким конфліктував. Одразу після цього він пішов з кафе. Коли проходив по вул. Космонавтів, то його затримали працівники патрульної поліції. В подальшому приїхала слідчо-оперативна група і поліцейські вилучили у нього ніж, яким він погрожував відвідувачам за вищеописаних обставин. Указаний ніж він знайшов напередодні вказаних подій у лісопарку «Ялівщина» в м. Чернігові та носив у своїй сумці, бо забув викласти. В учиненому щиро кається, застосовувати вказаний ніж він не мав наміру, дістав його виключно, щоб припинити конфлікт і уникнути бійки. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. 
Згідно зі ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за медичною допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей до лікаря-нарколога КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; за медичною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення Центру ментального здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння; зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Стороною обвинувачення в ході судового розгляду клопотань щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1925 грн 44 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) грн 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили, а саме ніж, вилучений 08.04.2026 у ході огляду місця події, – знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                    ОСОБА_1