Справа № 296/3391/26 
1-кп/296/628/26 

Вирок
Іменем України

25 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026062020000039 від 10.03.2026 за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івановичі Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2021 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 25.11.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий термін: 2 роки 7 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 27.12.2025 близько 22 год. 30 хв в ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку № 2 по вул. Комерційній в м. Житомирі, Житомирської області, повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «Zonsen» модель ВТО ZS250-10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . 
Так, 27.12.2025 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Комерційній в м. Житомирі, Житомирської області, шляхом обману, маючи на меті злочинний умисел незаконно збагатитися, запропонував ОСОБА_4 залишити на тимчасове зберігання свій мотоцикл марки «Zonsen» модель ВТО ZS250-10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 , взявшись двома руками за кермо, перемістив вказаний мотоцикл на територію лісопильного підприємства, що за адресою: м. Житомир, вул. Комерційна, 8. 
Продовжуючи свої злочинні дії, 31.12.2025 ОСОБА_5 , поза волею ОСОБА_4 , передав під розписку мотоцикл марки «Zonsen» модель ВТО ZS250-10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєму знайомому ОСОБА_6 , який не був обізнаний, що даний транспортний засіб не належить ОСОБА_5 , за що отримав грошові кошти в сумі 20 000 гривень 00 копійок. За умови, що в разі неповернення ОСОБА_5 вказаних грошових коштів ОСОБА_6 до 31.01.2026, останній мав право розпорядитися мотоциклом марки «Zonsen» модель ВТО ZS250-10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на власний розсуд, якого в подальшому і продав третій особі, яка не була встановлена слідством.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Потерпілий в судовому засіданні просив призначити покарання на розсуд суду, а також пояснив, що обвинуваченим йому було відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно визнав провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Зважаючи на сукупність усіх обставин і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, санкцію ч. 2 ст.289 КК України щодо виду та міри покарання, відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , зважаючи на позицію потерпілого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, яке з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність тяжких наслідків визначає на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї норми кримінального Закону без конфіскації майна.
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2021 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 05 років 02 місяців позбавлення волі. 25.11.2024 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково, невідбутий термін складає 02 роки 07 днів. Протягом невідбутої частини покарання ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі без конфіскації майна, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2021 року.
На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 94 721 грн 10 коп., яка була відшкодована в повному обсязі.
Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.11.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 05 (п`яти) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 у порядку виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, а саме: на залучення експертів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи транспортного засобу – 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA4489999803130100115000006797; Код класифікації доходів: 24060300.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1