Справа № 676/2738/26 
Номер провадження 3/676/918/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності – 20 серпня 2025 року БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., паспорт громадяни на України НВ528340,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якого 20 серпня 2025 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року – 30 березня 2026 року о 01 год. 37 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, 9 Хмельницької області, в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: підпункту «а» пункту 2.1., відповідно до якого «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; підпункту «а» пункту 2.9., відповідно до якого – «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; пункту 2.4., відповідно до якого «На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися» керував транспортним засобом – автомобілем « Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування таким транспортним засобом, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, а також увімкнення спеціального звукового сигналу. 

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №627517 від 30.03.2026 року, якими зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.13КУпАП, зокрема те, що він 30.03.2026 року о 01 год. 37 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, 9, Хмельницької області, керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. ПДР.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, останній 30.03.2026 року о 01 год. 52 хв., тобто відразу ж після його зупинки поліцейськими, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатором «Dragar Alcotest 7510» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 2,09 ‰.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, якими зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора «Dragar Alcotest 7510». Так, після продування ОСОБА_1 у мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 2,09 ‰., проти якого останній не заперечував та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №627530 від 30.03.2026 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, зокрема те, що він, якого, будучи протягом року згідно постанови серії ЕНА №5532996 було підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, 30 березня 2026 року о 01 год. 37 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, 9 Хмельницької області, керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. ПДР України. 
Постановою серії ЕНА №5532996 від 20.08.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 
А доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейським та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 30 березня 2026 року о 01 год. 37 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, 9 Хмельницької області, транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №627525 від 30.03.2026 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, зокрема те, що він 30 березня 2026 року о 01 год. 37 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, 9 Хмельницької області, керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, а також увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пункту 2.4. ПДР України. 
 
А доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейським та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 30 березня 2026 року о 01 год. 37 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, 9 Хмельницької області, керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та тривалий час не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, а також увімкнення спеціального звукового сигналу.
Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 2.4. Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, не виконавши та порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не виконавши та, порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, кількості вчинених адміністративних правопорушень, наслідків, що настали, в результаті їх вчинення, особи порушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, а також додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, проте без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами. 
Підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не вбачаю, оскільки органом, яким порушено провадження в справі, не доведено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував керував. 
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. 

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О