Справа № 718/1134/26
Провадження 2/718/503/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область 

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого – судді    Мінів О.І., 
секретаря судових засідань   Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу № 718/1134/26 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», інтереси якого представляє Сахарова Ольга Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахарова О.І. звернулася до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 27.10.2021 року між ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір № 666694112 на суму 3000 грн. Згідно з умовами Кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 3 000,00 грн. шляхом перерахування через банк – провайдер. Проте, в подальшому ОСОБА_1 збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 12 000,00 грн.. 
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу1 підписали Реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, за яким від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
23.04.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс». ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №1 від 23.02.2024 до Договору факторингу 2.
15.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача на загальну суму 20 667,60 грн.. За час дії кредитного договору № 666694112 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має на даний час заборгованість в сумі 20 667,60 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 11 997,79 грн.; заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом 8 669,81 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20 667,60 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2026 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, призначено судове засідання на 02.06.2026 року. (а.с. 16-17).
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
В судове засідання представник позивача не викликалася, однак в позовній заяві просила розглянути справу без її участі в спрощеному позовному провадженні, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не викликався. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130, ч. 6 ст. 272 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомленим про дату розгляду справи. Відзив на позов не направив.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, по наявним в справі матеріалам.
Фактичні обставини встановлені судом.
В судовому засіданні було встановлено, що 27.10.2021 року між ТОВ „Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір № 666694112 на суму 3000 грн. Згідно з умовами Кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 3 000,00 грн. шляхом перерахування через банк – провайдер. Проте, в подальшому ОСОБА_1 збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 12 000,00 грн.. 
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу1 підписали Реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, за яким від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
23.04.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс». ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №1 від 23.02.2024 до Договору факторингу 2.
15.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача на загальну суму 20 667,60 грн..
Також судом досліджено, меморіальний ордер №1655597925 від 12.11.2021р. на суму 300,00 грн., меморіальний ордер №2536560125 від 29.10.2021р. на суму 3000,00 грн., меморіальний ордер №5646981025 від 04.11.2021р., на суму 4000,00 грн., меморіальний ордер №5660032525 від 04.11.2021р. на суму 500,00 грн., меморіальний ордер №6348306125 від 05.11.2021р. на суму 1600,00 грн., меморіальний ордер №7280031625 від 20.11.2021р. на суму 2000,00 грн., меморіальний ордер № 8284313225 від 22.11.2021р. на суму 600,00 грн..
На даний час по вказаному кредитному договору наявна заборгованість в сумі 20 667,60 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 11 997,79 грн.; заборгованість за несплаченим відсотками за користування кредитом 8 669,81 грн.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд
Відповідно до ст. 512 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України: До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Наданими стороною позивача доказами, зокрема: копією Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 27.10.2021; алгоритмом дій відповідача щодо укладання електронного договору; кредитним договором № 666694112; копією договору факторингу №28/1118-01; Реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу 1; копією Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р.; копією договору факторингу № 23/0224-01; Реєстр прав вимоги №1 від 23.02.2024 до Договору факторингу 2; копією договору факторингу № 15/07/25-Е, копією Реєстру боржників до Договору факторингу №15/07/25-Е; копією Акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №15/07/25-Е; копією виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 666694112 від 27.10.2021 ПІБ: ОСОБА_1 ;  розрахунками заборгованості; копією Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01; копією Додаткова Угода № 25771210382 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; копією Акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги) № 20/08/25-01 від 20.08.2025; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копіями Довідок щодо перерахунку коштів ОСОБА_1 за Кредитним договором №666694112 від 27.10.2021 р., доведено факт укладення кредитного договору з відповідачем та наявна заборгованість по вказаному договору.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн., згідно платіжної інструкції № 44302 від 15.04.2026 року.
Також, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року про надання правової допомоги ТОВ «ФК «Ейс» адвокатом Соломко О.В., додаткову угоду № 25771210382 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт прийому-передачі наданих послуг.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 512, 514, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» інтереси якого представляє Сахарова Ольга Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 116244821, а саме: заборгованість за Кредитним договором №666694112 від 27.10.2021 у розмірі 20 667 (двадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 60 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 11 997 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) 79 копійок; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 8 669 (вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 81 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» сплачений судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: м.Київ, вул. Юрія Поправки,6, кабінет 13, ЄДРПОУ: 42986956.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів