Справа № 676/3886/26 
Провадження № 3/676/1197/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно вимог ст. 150 СКУ, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 05.05.2026 року близько 20 год. 30 хв. по вул. Річна, 60 с. Гуменці Кам`янець-Подільського району, допустила неповнолітнього сина до керування мотоциклом «Suzuki Spark SP 200 R27», д.р.н. НОМЕР_2 , який не мав права керування транспортними засобами категорії «А», чим порушив п.п. 2.1(а) ПДР, п. 20 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, проте ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення не досягнувши віку з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, суду пояснила, що дійсно у неї на господарстві є мотоцикл, яким вона користується (має відповідну категорію на керування). Так, в день події неповнолітній син взяв покататись мотоцикл, не повідомивши про це. По вул. Річна с. Гуменці він був зупинений працівниками поліції. Зазначила, що не надавала дозволу йому керувати мотоциклом. Пояснила, що здійснює догляд за неповнолітнім сином – ОСОБА_2 , мала з цього приводу із сином розмову, жодних звернень від будь-яких органів на неї не надходило. Просила справу закрити, обмежитися усним зауваженням.
 
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 138213 від 05.05.2026 року, відеозаписом з місця події.
 
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини за яких вчинено правопорушення, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, а також обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП – на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 
Суддя