Справа №573/1063/26 
Номер провадження 1-кс/573/120/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року   м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026205530000055 від 20.05.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, 
ВСТАНОВИВ: 

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2026 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від старшого ДОП ОСОБА_4 про те, що під час проведення слідчих дій на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено рослини зовні схожі на рослини коноплі у кількості 12 шт.
20.05.2026 в період часу з 15:45 год. по 16:02 год. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на присадибній ділянці домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у парнику виявлено рослиноподібні насадження візуально схожі на паростки канабісу у кількості 12 шт. 
Дані рослини були поміщені разом корінням до паперового пакету № 1, на який прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами слідчого та понятих, який вилучено до ВП №1 (м. Білопілля) за адресою вул. Сумська, 7, м. Білопілля, Сумської області з метою проведення у подальшому судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
20.05.2026 т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме паперовий пакет № 1 в якому містяться рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 12 штук в порядку ст. 98 КПК України визнане речовим доказом.
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Прокурор вважає, що не застосування арешту на зазначене вище майно може призвести до його втрати, приховання чи знищення слідів злочину та неможливості використання речей в якості доказів.
У судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явився, долучив заяву про розгляд клопотання без його участі у в`язку із зайнятістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків. 
Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів, визначеного ст.98 КПК України. 
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
На підставі вищевикладеного, вилучене майно, а саме паперовий пакет № 1 в якому містяться рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 12 штук в порядку ст. 98 КПК України визнане речовим доказом, а тому необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026205530000055 від 20.05.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, задовольнити. 
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події на паперовий пакет № 1, в якому містяться рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 12 штук без права користування, розпорядження і відчуження до скасування у встановленому нормами КПК порядку.
Зберігати вищевказаний речовий доказ в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою вул. Соборна, буд. 76, вул. Сумська, буд. 7) м. Білопілля, Сумського району, Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: