Справа № 991/12482/24
Провадження 1-кп/991/120/24

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за № 52024000000000171, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою суду від 19.11.2024 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд. 
У судовому засіданні 28.04.2026 вирішувалось клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024.

2. Доводи клопотання 
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції службовим особам, які займають відповідальне становище, надати неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їм влади чи службового становище, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 під час однієї із зустрічей із конфідентом ОСОБА_6 усно висловив пропозицію неправомірної вигоди для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за вчинення такими службовими особами дій з використанням наданої їм влади чи службового становища в інтересах підозрюваної - Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52022000000000091 від 03.05.2022, яке розслідується детективами НАБУ. Зміст дій, за які ОСОБА_8 висловлено пропозицію неправомірної вигоди, полягав у такому: (1) відновлення досудового розслідування зі стадії ст. 290 КПК України; (2) перекваліфікація кримінального діяння зі ст. 364-1 КК України на ст. 366 КК України; (3) виділення епізоду ОСОБА_7 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в окреме провадження; (4) зміну підслідності нового кримінального провадження за органами Національної поліції (ГСУ НП) та передачу матеріалів справи за підслідністю.
Як зазначає захисник, у судовому засіданні було досліджено надані прокурором документи щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 52022000000000091 від 03.05.2022. Також з досліджених протоколів про проведення НСРД, (аудіоконтроль особи від 17 та 18 квітня 2024 року) вбачається, що свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спілкувалися про передання інформації на флешці. Як було у подальшому з`ясовано, мова йшла про інформацію щодо матеріалів кримінального провадження № 52022000000000091 від 03.05.2022 стосовно ОСОБА_7 .
У зв`язку з цим, за твердженням захисника, необхідним є тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 52022000000000091 від 03.05.2022 стосовно ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адже зазначені матеріали мають значення для цього кримінального провадження, можуть бути використані для захисту ОСОБА_5 (зокрема, можуть свідчити про неспроможність вчиняти дії будь-якими службовими особами в інтересах особи, яка начебто висловила пропозицію неправомірної вигоди в контексті висунутого обвинувачення ОСОБА_5 ).

3. Позиція учасників судового засідання
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своє клопотання про тимчасовий доступ та просив його задовольнити. Навів доводи в його обґрунтування аналогічні викладеним у клопотанні. 
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника. В обґрунтування своєї позиції послалася на те, що захисником у відповідності до положень ч. 2 ст. 333 КПК України не зазначено про причини, через які тимчасовий доступ не було отримано під час досудового розслідування. Звернула увагу на відсутність конкретизації переліку матеріалів кримінального провадження, до яких захисник просить надати доступ, а також відомості про обставини, які планується довести з використанням таких матеріалів. Водночас наполягала, що докази з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000091 від 03.05.2022 не мають значення для цього кримінального провадження. У зв`язку з цим просила відмовити у задоволенні клопотання. Додатково підтвердила одержання повістки про виклик представником власника майна - САП.

4. Оцінка та висновки Суду 
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Особливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження унормовані ч. 2 ст. 333 КПК України. Названа норма зобов`язує суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Встановлення відповідного обов`язку свідчить про те, що дозвіл на тимчасовий доступ під час судового провадження має винятковий характер. Його отримання можливе лише у випадках, коли право тимчасового доступу не могло бути реалізоване під час досудового розслідування з об`єктивних причин.
Наведений висновок Суду узгоджується із законодавчим розмежуванням стадій кримінального провадження, де призначення стадії досудового розслідування - це збір доказів (Розділ ІІІ КПК України), а судового провадження - безпосереднє дослідження вже зібраних доказів та надання їм належної правової оцінки (Розділ IV КПК України).
З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, необхідно з`ясувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Як свідчить зміст клопотання, захисник не навів жодних обставин, які б перешкоджали реалізації права сторони захисту звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ під час досудового розслідування. Він також не повідомляв про такі обставини і під час судового розгляду.
Отже, Суд робить висновок про відсутність обставин, які б унеможливили реалізацію права сторони захисту одержати необхідні докази під час досудового розслідування. Зазначене згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України свідчить про відсутність виключних підстав для надання права тимчасового доступу під час судового провадження.
Ба більше, Суд переконаний, що при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ захисник також не дотримався вимог ст. 163 КПК України. Цей висновок ґрунтується на такому.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язковою умовою надання тимчасового доступу до речей чи документів, є доведення стороною, яка звернулася до суду із відповідним клопотанням, суттєвого значення запитуваних речей чи документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначена вимога КПК України передбачає наведення конкретних обставин, які підтверджують, що запитувані документи вже містять відомості, необхідні для встановлення вважливих обставим у кримінальному провадженні.
Водночас, як вбачається із змісту клопотання, захисник просить надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 52022000000000091 від 03.05.2022 стосовно ОСОБА_7 , оскільки вони «можуть свідчити про неспроможність вчиняти дії будь-якими службовими особами в інтересах особи яка начебто висловила пропозицію неправомірної вигоди».
Використання захисником конструкції «можуть свідчити» дає підстави для висновку, що наявність відомостей у кримінальному провадженні № 52022000000000091 від 03.05.2022, які б мали суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, носить гіпотетичний характер та ґрунтується виключно на припущеннях. Фактично це клопотання про тимчасовий доступ і обумовлене метою перевірити наявність таких відомостей. 
Така мета не узгоджується з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. У зв`язку з цим Суд виснує, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за № 52024000000000171.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя        ОСОБА_1