Справа № 152/890/23
2-о/152/11/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

14 травня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Войнаровського І.В.,
присяжних – Житнікова О.М., Вихристюк О.Л., 
за участю:
секретаря – Дроган Н.Л.,
представника
заявника –     ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо 
якої розглядається справа – Совгири В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, 
у с т а н о в и в:
20 жовтня 2025 року ОСОБА_2 (далі - заявниця) звернулася до суду з указаною заявою про продовження строку дії рішення суду про про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.
Зазначила, що з нею проживає рідна сестра – ОСОБА_3 , яка є особою з ІІ групою інвалідності з дитинства безтерміново з 25 листопада 1997 року внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та опіки сторонніх осіб, оскільки має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування, не може контролювати. Рішенням Шаргородського районного суду від 12 грудня 2023 року у справі №152/890/23 її сестру було визнано недієздатною та призначено опікуном заявницю. Вказує, що відповідає вимогам законодавства щодо опікуна і бажає залишитись опікуном над своєю рідною сестрою. Має стабільну роботу, забезпечена житлом, до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно. ОСОБА_3 продовжує хворіти і зміни в її психічному стані здоров`я не зафіксовані. Відповідно до відомостей лікарської комісії має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду. 
З огляду на викладене, заявник просить продовжити строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення над нею опікуном заявницю, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 20 листопада 2025 рокупризначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
07 квітня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року відновлено провадження у справі.
У судовому засіданні представник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві. 
Представник заінтересованої особи – Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області не з`явився. 14 травня 2026 року до суду надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Проти задоволення заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна не заперечує.
Представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3  – адвокат Совгира В.Д. в судовому засіданні заяву просила задовольнити та призначити заявницю опікуном над ОСОБА_3 ..
Заслухавши пояснення представника заявниці та представника особи, щодо якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області; зареєстроване місце проживання останньої – АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 31.12.1997 року, та довідкою виконкому Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про реєстрацію місця проживання особи від 06.06.2023 року за №1-773 (а.с.7, 15).
Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК від 25.11.1997 року серії АА №049551, ОСОБА_3 з 25.11.1997 року є особою з другою групою інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.10).
Заявник ОСОБА_2 є рідною сестрою особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 (а.с.11).
Заявник ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.12), який надав згоду своїй дружині – заявнику ОСОБА_2 на призначення її опікуном над ОСОБА_3 , що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 02.06.2023 року, зареєстрованою в реєстрі за №1232 (а.с.13).
Як вбачається з повідомлення КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області за №1010 від 21.07.2023 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра лікарні (а.с.40).
Відповідно до висновку за №204 від 07.09.2023 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України», ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-57). 
30.11.2023 року голова опікунської ради Мурафської сільської ради Заграй Л.А. подав до Шаргородського районного суду подання про призначення опікуна (а.с.96), що затверджене рішенням виконавчого комітету від 23.11.2023 року за №127 з додатком – висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Мурафської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над повнолітньою недієздатною ОСОБА_3 (а.с.97, 98-99), в якому просить встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном, враховуючи, що ОСОБА_3 проживає із заявником та потребує стороннього догляду внаслідок психічного розладу, який їй надає ОСОБА_2 . При цьому, заявник матеріально забезпечена, має власне житло, у якому створила для ОСОБА_3 належні житлово-побутові умови. ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, не має протипоказань за станом здоров`я щодо опікунства, до кримінальної відповідальності не притягалася.
Згідно з поданням органу опіки та піклування, ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої особи – ОСОБА_3 , яка, відповідно до висновку експерта страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.96).
З висновку опікунської ради від 23.11.2023 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету від 23.11.2023 року за №217 «Про призначення опікуна для недієздатної особи», вбачається, що заявник ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, матеріально забезпечена, проживає у власному житловому будинку в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, та дітьми останньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 . Має власне житло, у якому створила для ОСОБА_3 належні житлово-побутові умови; до кримінальної відповідальності не притягалася, не має протипоказань за станом здоров`я, які б перешкоджали виконувати функції опікуна (а.с.98-99, 97).
Вказані підстави орган опіки та піклування вважає достатніми для встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуном останньої її рідної сестри – ОСОБА_2 , що вбачається із вказаного вище висновку органу опіки та піклування (а.с.98-99).
Відповідно до довідки про стан здоров`я заявника, що видана КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурафської сільської ради №193 від 23.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може здійснювати догляд за людиною з обмеженою діяльністю; за висновком сімейного лікаря за результатами первинного огляду – здорова (а.с.103, 104). 
Згідно з довідками КНП «Шаргородська МЛ» за №№68, 88 від 28.09.2023 року ОСОБА_2 за психіатричною допомогою не зверталася, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.105, 106). 
З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що заявник ОСОБА_2 станом на момент перевірки 06.11.2023 року до кримінальної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.107).
12 грудня 2023 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/890/23 ухвалено судове рішення, відповідно до якого визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 . Подання виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про призначення опікуна задоволено. Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №152/890/23 (провадження №2-о/152/85/23).
Згідно з висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи №154 від 26 лютого 2026 року, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня, з відхиленням у поведінці (F71.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 і надалі, після ухвалення судового рішення від 12 грудня 2023 року про визнання її судом недієздатною, продовжує хворіти та внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому строк дії означеного судового рішення про визнання її недієздатною, слід продовжити, що відповідає інтересам ОСОБА_3 та підпадає під дію ч. 1 ст. 39 ЦК України. 
Також, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.
При цьому, Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області не заперечує щоб заявниця була опікуном над своєю сестрою ОСОБА_3 ..
Отже, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність, перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є рідною сестрою останньої, а тому може виконувати обов`язки опікуна.
Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для продовження на строк два роки строку дії рішення Шаргородського районного суду від 12 грудня 2023 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна – ОСОБА_2 .
Зазначені факти у судовому засіданні підтверджені поясненням заявниці та вище зазначеними документами, оглянутими та перевіреними у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).
Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).
Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Частинами 8-9 ст. 300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявницею надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заяви, які є достатніми для продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду від 12 грудня 2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 , отже заява ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне – 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». 
Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності – дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.
Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.
Також, враховуючи, що ОСОБА_3 на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня, з відхиленням у поведінці (F71.8). та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною слід визначити саме у два роки.
Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Карплюк А.І..
Відповідно до заяви за №16/02/450-2026 від 31 березня 2026 року, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_3 витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 1153,66 грн., вартість цієї експертизи становить 10382,94 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи»).
Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 10382,94 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.
Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати на підставі п. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники – у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву  ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області – задовольнити. 
Продовжити строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року у справі №152/890/23, яке набрало законної сили 15 січня 2024 року, про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 .
Строк дії цього рішення суду про продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_1 . 
Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .
Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.
Відшкодування судових витрат в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077; ІПН: 048034926566; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа № 152/890/23, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_7 ) віднести на рахунок держави.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський

Присяжні Житніков О.М.
Вихристюк О.Л.