Справа № 309/4032/25 
Провадження № 1-кп/309/306/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
потерпілої ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №12025078050000187 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березово Хустського району Закарпатської області та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, інваліда ІІ групи, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 02 вересня 2025 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 на території своєї земельної ділянки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з своєю рідною сестрою громадянкою ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, взяла дерев`яну палку та умисно нанесла біля трьох ударів нею в область спини та грудей, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців: правої молочної залози, лівого плечового суглобу по задній поверхні, спини в області лопатки. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №130/Х від 04 вересня 2025 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкості втрати працездатності.
За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та згідна з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факти:
умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, тобто вчинення нею кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України;
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачена є інвалідом ІІ групи, перерахувала 1000 грн. на допомогу Збройним Силам України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом ІІ групи, раніше не судима.
Також, суд враховує позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не заявила.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1