ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"01" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/995/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,
за участю представників: 
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи:
за позовом: Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, буд. 32, м. Одеса, 65029; код ЄДРПОУ 20992104);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» (вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, м. Одеса, 65003; код ЄДРПОУ 34995861);
про стягнення 359 078,00 грн, -

Суть спору.
19.03.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1021/26) Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України до відповідача – ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ», в якій позивач просить суд стягнути 359 078,00 грн пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою штрафу за рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2025 №65/37-р/к за відповідачем виникла заборгованість зі сплати пені, що була нарахована в період з 16.08.2025 по 16.03.2026, за кожний день прострочення сплати штрафу.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 24.03.2026 було відкрито провадження у справі №916/995/26 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 16.04.2026 об 14:45.
14.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№12854/26).
У судове засідання 16.04.2026 сторони не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили.
У судовому засіданні 16.04.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа, підписав ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.05.2026 р. о 14:00 год.
У судове засіданні 14.05.2026 з`явився представнику позивача, відповідач в судове засідання – не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.
У судовому засіданні 14.05.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа, оголосив перерву в розгляді справи по суті до 01.06.2026 о 15:20.
01.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№19022/26).
У судовому засіданні 01.06.2026, за відсутності представників сторін, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення до 11.06.2026.

3. Аргументи учасників справи.
3.1. Аргументи Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2025 № 65/37-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №34-02/2021 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ», накладено штрафи на загальну суму 359 078,00 грн.
Позивач вказує, що зазначене рішення було направлено відповідачу проте не було отримано останнім, у зв`язку з чим, інформацію про прийняте рішення було оприлюднено в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №113(8038) від 05.06.2025, та у зв`язку з чим рішення вважається врученим відповідача 15.06.2025.
Таким чином, позивач стверджує, що ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» зобов`язане було виконати рішення про сплату штрафу до 15.08.2025, водночас останнім цього здійснено не було.
Як зазначає позивач, станом на момент звернення із даним позовом, кількість прострочених днів становить 212, а розмір пені становить 1 141 868,04 грн, проте оскільки сума нарахованої пені не може перевищувати суми штрафу, позивачем заявлено до стягнення 359 078,00 грн.
Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача 359 078,00 грн пені за несвоєчасну виконання рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

3.2. Аргументи ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ».
ТОВ "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" про відкриття провадження у справі повідомлено належним чином, а саме шляхом направлення копії ухвали суду до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, проте своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалося, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.
Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак суд вирішує спір, який виник між Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України та ТОВ "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2025 №65/37-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №34-02/2021 (далі – Рішення) (а.с.7 – 26 на звороті):
- визнано, що ТОВ «ОДЕКСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради на закупівлю: «Будівництво 10-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку №45 (21А) у мкр. ІІІ-4-3 пос. Котовського, вул. Генерала Бочарова у м. Одесі» (Коригування), ідентифікатор закупівлі UA-2018-06-14-002929-a (пункт 1 Рішення) – за вчинення якого на ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн;
- визнано, що ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Управлінням освіти виконавчого органу Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області на закупівлю: «Реконструкція стадіону з улаштуванням спортивної зони, інфраструктурних об`єктів та застосуванням енергозберігаючих заходів для існуючих допоміжних споруд Красносільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Красносільської сільської ради за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Шкільна, 1А (Код ДК 021- 2015 – 45454000-4 — Реконструкція), ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-001878-a (пункт 13 Рішення), за вчинення якого на ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн;
- визнано, що ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради на закупівлю: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 28», ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-27-002892-a (пункт 16 Рішення), за вчинення якого на ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» накладено штраф у розмірі 35 673,00 грн;
- визнано, що ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради на закупівлю: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 96», ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-06-001737-a (пункт 19 Рішення), за вчинення якого на ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн;
- визнано, що ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради на закупівлю: Капітальний ремонт житлового фонду: «Капітальний ремонт покрівлі, світлового ліхтаря житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 42», ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-06-005779-c (пункт 22 Рішення), за вчинення якого на ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» накладено штраф у розмірі 63 452,00 грн;
- визнано, що ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради на закупівлю: Капітальний ремонт житлового фонду: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Дігтярна, 16», ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-07-000959-a (пункт 25 Рішення), за вчинення якого на ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» накладено штраф у розмірі 55 953,00 грн.
Копію зазначеного Рішення направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", а саме м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115 листом Південного міжобласного територіального відділення АМКУ №65-02/2397е від 08.05.2025 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 011 441 124 60, яке повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.31,36).
Також Південне міжобласне територіальне відділення АМКУ повідомляло ТОВ «ЕВРОГРУПМАШ» шляхом оприлюднення інформації про прийняте Рішення від 06.05.2025 №65/37-р/к в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» від 05.06.2025 за №113(8038) на сторінці 15 (а.с.32).
26.08.2025 на виконання прийнятого Рішення від 06.05.2025 №65/37-р/к (яке набрало законної сили 06.05.2025) Південним міжобласним територіальним відділенням АМКУ було видано Наказ про примусове виконання за №65/51-Ю, з примусового виконання якого Заступником начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження №79435106 (а.с.34-35).
Доказів виконання зазначеного наказу матеріали справи не містять.
Згідно розрахунку проведеного позивачем, розмір пені за несплату штрафу що нарахована за період з 16.08.2025 по 16.03.2026 становить – 359 078,00 грн, згідно наступної формули:
Пеня = С х РП х Д : 100, де
С - сума штрафу, яка дорівнює 359 078,00 грн;
РП - розмір пені, що складає 1,5 %;
Д - кількість днів прострочення 212.
Пеня = 359 078,00 х (1,5% : 100%) х 212 = 1 141 868,04 грн.
Оскільки пеня не може перевищувати розмір штрафу, розмір пені становить 359078,00 грн.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
Згідно положень ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.
Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про, зокрема, стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Судом встановлено, що Рішенням Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2025 №65/37-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №34-02/2021 за порушення положень Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено штраф у загальному розмірі 359 078,00 грн (а.с.7 – 26 на звороті).
Як було встановлено судом, дане рішення було направлено відповідачу належним чином, водночас не було ним отримано, у зв`язку з чим позивач повідомляв відповідача про прийняте рішення шляхом оприлюднення інформації в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» від 05.06.2025 за №113(8038) на сторінці 15.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, зокрема в газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр".
Крім того згідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відтак господарський суд погоджується з твердженнями позивача, що Рішення від 06.05.2025 №65/37-р/к вважається таким, що вручене ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» саме 15.06.2025, водночас, сплата штрафу повинна була бути здійснена у строк до 15.08.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.
Як встановлено судом, станом на момент розгляду справи відповідачем сплати штрафу здійснено не було, зворотного матеріали справи не містять.
У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що оскільки відповідачем було прострочено сплату штрафу, позивачем було правомірно здійснено нарахування пені на розмір такого штрафу.
Частиною п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Відлік нарахування пені розпочався з 16.08.2025 наступного дня після спливу двомісячного строку добровільної сплати штрафу.
Отже, в період з 16.08.2025 по 16.03.2026 нараховувалася пеня, згідно наступної формули:
Пеня = С х РП х Д : 100, де
С - сума штрафу, яка дорівнює 359 078,00 грн;
РП - розмір пені, що складає 1,5 %;
Д - кількість днів прострочення 212.
Пеня = 359 078,00 х (1,5% : 100%) х 212 = 1 141 868,04 грн.
Відповідно до статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Отже, сума пені, яка підлягає сплаті відповідачем становить 359 078,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Півнчного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ТОВ «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» пені в розмірі 359 078,00 грн грн, нарахованої на розмір не сплаченого штрафу, є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору у розмірі 4308,94 грн з покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» (вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, м. Одеса, 65003; код ЄДРПОУ 34995861) в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») пеню в розмірі 359 078/триста п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят вісім/грн 00 коп.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» (вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, м. Одеса, 65003; код ЄДРПОУ 34995861) на користь Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, буд. 32, м. Одеса, 65029; код ЄДРПОУ 20992104) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4308/чотири тисячі триста вісім/грн 94 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 11 червня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська