КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2125/26 
Провадження № 2/552/2015/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді – Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання - Гасанової Т. С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 3118957 в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису. Відповідно до умов договору відповідачу надано грошові кошти у розмірі 4 000 грн. на умовах визначених кредитним договором, які він зобов`язався повернути та проценти за користування кредитом на умовах,в терміни, що визначений договором.
26.05.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26052021, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 28.10.2020 року № 3118957 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 
Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 13120 грн. 00 коп., яка складається з: 4 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 9 120 грн. 00 коп. – заборгованість за процентами, які позивач просив стягнути разом з судовими витратами.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів по справі.
Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився. 07.04.2026 направив клопотання до суду, в якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Дігтярь Л. А. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, в день розгляду справи направили заяву про розгляд справи без їх участі. 28.04.2025 адвокат Дігтярь Л. А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 направила на адресу суду письмові пояснення в яких зазначили, що позов є таким, що підлягає до часткового задоволення, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 2280,00 грн. Просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 1050,00 грн., в іншій частині позовних вимог просила відмовити. 
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису про надання споживчого кредиту №3118957. З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі.
З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Авентус Україна» надав відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. на строк передбачений договором, який складає 30 днів. Дата повернення кредиту згідно графіку платежів 27.11.2020.
Згідно п.1.5. цього ж договору процентна ставка фіксована.
Згідно п.1.5.1 та п.1.5.2. Кредитного договору процентна ставка складає 1,9 % за користування кредитом.
Згідно п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Первісний кредитор перерахував кошти обумовленні кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось у письмових поясненнях представником відповідача.
Згідно розділу 4 щодо пролонгації кредитного договору, то відповідно до п.4.1.-4.5, умов договору: строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначених у п.1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження. Споживач, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн, може ініціювати продовження строку користування кредитом. Пропозиція споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих відсотків та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжити строк користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це товариство у спосіб вказаний у п.4.3 договору. 

Відомостей про те, що відповідач здійснював платежі у встановлений договором строк у матеріалах справи не має, а тому договір не є пролонгований. 
26.05.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26052021.
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3118957 від 28.10.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК « Кредит-Капітал», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 3118957 від 28.10.2020 року позивач обраховує заборгованість відповідача на загальну суму 13 120 грн. 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту – 4 000,00 грн., за відсотками – 9 120,00 грн.
Але вказані розрахунки не в повній мірі відповідають умовам кредитного договору №3118957 від 28.10.2020 року.
Згідно розрахунків, що приведений у кредитному договорі № 3118957 від 28.10.2020, графіку платежів до договору , розрахунку заборгованості до кредитного договору № 3118957 від 28.10.2020, а також картки обліку договору (розрахунку заборгованості) передбачено, що відповідач мав сплатити за договором кошти в розмірі 6 280,00 грн., до якого включено як заборгованість по тілу кредиту в сумі 4000,00 грн, так і проценти у розмірі 2 280,00 грн.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути суму кредиту і проценти в загальному розмірі 6280, 00 грн.
У постанові об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс/18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Тому розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 4000,00 грн, заборгованість за відсотками – 2280,00 грн, а всього 6280,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме 47,9 % від розміру заявлених .
У ЦПК України визначено види судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представником відповідача надано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу посилаючись на не співмірність витрат зі складністю справи, яка є типовою та нескладною за свою суттю , їх розумний розмір . Враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, складність даної справи, аналогічні позовні заяви подаються Адвокатським об`єднанням «Апологет» у великій кількості, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на співмірність судових витрат, реальності наданих адвокатом послуг, просить зменшити їх розмір до 1 050 грн.
Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат, клопотання представника відповідача про зменшення розміру, суд також враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, межі заявлених позовних вимог та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1 500 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1275 грн. 28 коп. 
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3118957 від 28.10.2020 в розмірі 6280 грн. 00 коп., судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1275 грн. 28 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн., а всього 9 055 грн. 28 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35234236);
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Головуючий Ж.В. Кузіна