справа № 179/596/26 
провадження № 3/179/162/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «СТЕПОВЕ» (код ЄДРПОУ 21896704), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетировської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 72/24-09 від 19.03.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу, посадова особа ОСОБА_1 – керівник СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «СТЕПОВЕ», вчинив правопорушення, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ. 4ДФ) не подано до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, САМАРІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ за IV квартал 2019 року. І квартал 2020 року, ІІ квартал 2021 року, IV квартал 2022 року, IV квартал 2023 року, IV квартал 2024 року із зазначенням сум поворотної фінансової допомоги наданої голові господарства ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) з ознакою доходу 153 «сума поворотної фінансової допомоги» (застосовувалась по 30.06.2020р.). та 197 «сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку» (застосовується починаючи з 01.07.2020р.). згідно акту перевірки від 06.03.2026р. N? 824/04-36-07-07/21896704. Порушення встановлено актом перевірки від 11.10.2023р, тобто є триваючим правопорушенням, чим порушено абз. «б» п.176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. N?2755-VI (зі змінами та доповненнями) Р. IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. N?4.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 72/24-09 від 19.03.2026 та копією акту від 06.03.2026 року № 824/04-36-04-12/21896704.
В сукупності ці докази підтверджують факт неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Тому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, є доведеною.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, з метою попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на вину особу адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири гривні) грн./призначення платежу: *;21081100; № 72/24-09;* ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA848999980313030106000004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А.Ковальчук