ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/21648/25
категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом (з урахуванням уточнень позовних вимог) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення у період з 08 березня 2025 року перерахунку, обчислення і виплати пенсії за вислугу років, призначеної в розмірі 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити за період з 08 березня 2025 року перерахунок, обчислення і виплату пенсії за вислугу років, призначеної в розмірі 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з січня 2007 року позивачу призначена пенсія 55% грошового забезпечення відповідно до п. "а" та "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з врахуванням доплати до пенсії у розмірі 5% як ліквідатору аварії на ЧАЕС. Однак, з 01.01.2008 пенсія позивача виплачується без врахуванням доплати до пенсії у розмірі 5% як ліквідатору аварії на ЧАЕС. Вказані дії відповідача вважає протиправними та такими, що суперечить законодавчим нормам.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.
17.11.2025 через відділ документального забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову та зазначає, що з 1 січня 2008 року статтею 13 Закону №2262-XII не передбачено 5% збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України відсутня.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та з січня 2007 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ. Пенсія позивача у січні 2007 року була призначена у розмірі 55% грошового забезпечення, з яких 5% як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.
З 01.01.2008 розмір пенсії позивача перераховано з урахуванням основного розміру 50% грошового забезпечення, без врахування 5 % як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок розміру його пенсії з врахуванням 5 % як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.
Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.06.2025 за № 23215-20574/Ч-02/8-0600/25 повідомлено позивача, що з дня прийняття на облік пенсія позивача була обчислена відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особі, яка має вислугу 20 років - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням участі на ЧАЕС). Зауважено, що 29.04.2006 були внесені зміни до статті 13 Закону та скасована дія попередньої її редакції, якою було передбачено, що особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а тому розрахунок пенсії позивача було проведено за діючою редакцією ст. 13 Закону у розмірі 50% грошового забезпечення (за вислугу 20 років).
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, яким врегульовано умови, норми і порядок пенсійного забезпечення пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
З матеріалів справи слідує, що позивач є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, а тому мав право на підвищення пенсії на 5% при її призначенні.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах, зокрема: в) особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
З набуттям чинності Законом № 3591-IV нова редакція пункту «в» ч. 1 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ не передбачала указаної відсоткової доплати особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до відповідних категорій.
Перерахунок призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій визначено ст. 63 цього Закону (у редакції, чинній на час проведення перерахунку пенсії позивачу), відповідно до ч.ч. 1, 3 та 4 якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, відсотковий розмір пенсії до відповідних сум грошового забезпечення при її призначенні установлюється ст. 13 Закону №2262-ХІІ саме на час призначення пенсії. Натомість. розміри складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія при її перерахунку на підставі ст. 63 Закону №2262-ХІІ, визначаються на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Матеріали справи свідчать, що на час призначення пенсії ст. 13 Закону №2262-ХІІ не була чинною у редакції Закону №3591-IV, яка не передбачає вказаної 5-відсоткової доплати особам, що брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 2.
Враховуючи, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності нормативно-правових актів у часі, застосування органом ПФУ при перерахунку пенсії позивача положень ст. 13 Закону №2262-ХІІ у редакції Закону №3591-IV є протиправним, оскільки ця норма стосується призначення нових, а не перерахунку раніше призначених пенсій, зважаючи на що суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії за нормами ч. 1 ст. 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при першому призначенні пенсії.
При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке було визначене при її призначенні, є незмінним.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року у зразковій справі №240/5401/18.
Таким чином, при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі ст. 63 Закону №2262-ХІІ, її розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію, і їх розмір не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві.
Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію у розмірі 55% грошового забезпечення. При цьому, станом на 01.01.2008 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача виходячи з 50% сум грошового забезпечення.
Враховуючи зазначене, суд наголошує, що зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача відбулося не під час призначення пенсії, а на момент здійснення її перерахунку з 01.01.2008.
Відтак, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача з 55% до 50% сум грошового забезпечення як особі, яка під час проходження служби брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена в установленому законом порядку до категорії 2, оскільки такі здійснені в порушення чинного законодавства України та порушують гарантоване державою право позивача на соціальний захист.
Враховуючи наведене, суд з метою ефективного захисту права позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до пунктів «а» та «в» частини першої статті 13 Закону №2262-XI (у редакції, чинній на час призначення пенсії) з врахуванням додаткових 5 відсотків грошового забезпечення, передбачених для ліквідаторів аварії на ЧАЕС і віднесених до 2-ї категорії.
Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги слід задовольнити.
За відсутності документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл суд не вирішує.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до пунктів «а» та «в» частини першої статті 13 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії) з врахуванням додаткових 5 відсотків грошового забезпечення, передбачених для ліквідаторів аварії на ЧАЕС і віднесених до 2-ї категорії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до пунктів «а» та «в» частини першої статті 13 Закону №2262-XI (у редакції, чинній на час призначення пенсії) з врахуванням додаткових 5 відсотків грошового забезпечення передбачених для ліквідаторів аварії на ЧАЕС і віднесених до 2-ї категорії, починаючи з 08.03.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко

04.05.26