УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа №120/17220/24
адміністративне провадження №К/990/13223/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 120/17220/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в якому просила:
-визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради викладену у листі №Р/08/82067 від 19.11.2024, яка полягає у ненаданні статусу "Член сім`ї загиблого ветерана війни" відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та невидачі ОСОБА_2 "посвідчення члена сім`ї загиблого";
- зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради видати ОСОБА_2 посвідчення члена сім`ї загиблого, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та п. 4 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 28.04.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026, відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, позивач 24.03.2026 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 120/17220/24 та ухвалити нове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 09.04.2026 залишив касаційну скаргу без руху, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали 27.04.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із доказами отримання постанови суду апеляційної інстанції 26.02.2026, а саме скріншот екрану із зображенням поштової скриньки позивачки. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (в уточненій редакції) Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставами касаційного оскарження зазначає підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Також як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 цього Кодексу, вказуючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 5 частини 1 статті 10-1 Закону №3551-XII у подібних правовідносинах, а саме у випадках, коли висновок військово-лікарської комісії не пов`язує загибель військовослужбовця із виконанням обов`язків військової служби чи захистом Батьківщини, проте фактичні обставини справи підтверджують загибель під час безпосередньої участі військовослужбовця в антитерористичній операції.
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 120/17220/24.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 120/17220/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 120/17220/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/17220/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя В.М. Шарапа