Справа № 473/2430/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"01" червня 2026 р.    м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., 
за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 ,
- за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №875197 від 06.05.2026 р. встановлено, що 06.05.2026 року о 08:35 год, в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлював образи в бік гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та людську мораль. 
Дії ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення категорично не визнав, пояснив, що лише зробив гр. ОСОБА_2 зауваження з приводу гучної музики, в її бік не висловлювався нецензурною лайкою та не ображав її.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06 травня 2026 року вона гучно ввімкнула музику на своєму подвір`ї, та до неї в двір зайшов ОСОБА_1 , та почав лаятися з приводу гучної музики та ображати її.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі серії ВАД №875197 від 06 травня 2026 року /а.с.1/ та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 , в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення,оскільки відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, а саме дії мають здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував. Конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_2 6 травня 2026 року виник на особистому підґрунті та був зумовлений конфліктом між собою з приводу гучної музики, а не з хуліганських мотивів, про що зазначила ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях та в судовому засіданні.
Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян матеріали справи не містять. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_3 хуліганського мотиву і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В : 

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя        О.В. Усіков