Справа № 727/5242/26 
Провадження № 1-кп/727/342/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року          м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі с/з ОСОБА_2 

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026263020000155 від 01.03.2026 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :
28 лютого 2026 року, приблизно о 22.00 год, ОСОБА_3 , зна-ходячись за адресою: м. Чернівці, Площа Філармонії 10, в ході раптового конфлікту, який виник на підґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи виникнення суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, і бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар лівою ногою по задній частині колін, один удар правою ногою по задній ча-стині тіла, а потім штовхнув потерпілого на землю і завдав ще три удари ногою, з них два удари по тілу і один удар по голові, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 ті-лесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока; по задній поверхні правого колінного суглобу; садна на спинці носа справа, які відповідно до висновків судово-медичної експертизи №117 екс від 02.03.2026 року та додаткової судово-ме-дичної експертизи №117д від 02.04.2026 року відносяться до легких тілесних ушкод-жень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Укра-їни, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримі-нального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої, він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримі-нального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені ор-ганом дізнан-ня обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його уча-сті, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого проку-рор надіслала до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №12026263020000155, в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчи-нення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засі-данні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного про-вадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного про-вадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначають-ся встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України - повністю доведена.
Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в за-конному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумні-вом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чіт-ких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що: «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального пра-вопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчи-нення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`як-шують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправ-лення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопору-шень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й до-статнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керу-ється ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й ви-правлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопо-рушень як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступ-ку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 4, 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Ук-раїни.
Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вину-ватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - не обирати.

Речовий доказ (а.с.31-32 т.1) компакт-диск з відеозаписом -залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри- мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсила- ється учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримі-нального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни.
Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провад-ження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути ос-каржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учас- ників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити вста-новлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя :       ОСОБА_1