02.07.2026 

Справа № 720/1066/26
Провадження № 1-кп/720/169/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року  Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
при секретарі    ОСОБА_2 ,

за участю: 
прокурора    ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 ,
захисника   ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025262020001670 від 13.05.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, директора СТзОВ «Котелеве»
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , на підставі рішення загальних зборів СТзОВ «Котелеве» від 06.01.2022 № 06-01/01-22, наказом по Товариству від 10.01.2022 № 2-К, переведений з посади заступника директора з тваринництва на посаду директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Котелеве» код ЄДРПОУ 32895240 (далі СТзОВ). Відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами засновників СТзОВ «Котелеве» (Протоколом № 1 від 16.03.2004 р.) директор товариства підзвітний Загальним зборам Учасників і організує виконання їх рішень. 
Згідно п. 19.2.15. Статуту Товариства директор приймає заходи по забезпеченню Товариства кваліфікованими працівниками та спеціалістами, сприяє найкращому використанню знань та досвіду працівників, створенню безпечні та сприятливих умов їх праці, додержання вимог законодавства про працю та законодавства з охорони праці України. 
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 будучи директором СТзОВ «Котелеве» є службовою особою та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та яка зобов`язувалась дотримуватися вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці та правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою.
Так, наказом № 15-ОС-1360 від 04.06.2025 директора СТзОВ «Котелеве», ОСОБА_6 прийнято на посаду підсобного працівника, при цьому трудовий договір в письмовій формі не укладався, а укладено Договір цивільно-правового характеру від 13.05.2025 року № б/н.
Також не зважаючи на відсутність укладеного між СТзОВ «Котелеве» та ОСОБА_7 трудового договору директором допущено вказаного працівника до роботи з підвищеною небезпекою.
Водночас, контроль за додержанням працівниками вимог нормативних актів про охорону праці під час проведення ними робіт директор СТзОВ «Котелеве» ОСОБА_4 фактично не здійснював, особу для виконання функцій з охорони праці не призначив та не забезпечив розроблення посадових обов`язків відповідальній особі за загальний стан охорони праці на підприємстві.
Так, 13.05.2025 року директор ОСОБА_4 до виконання робіт у підземному центральному каналі для транспортування нечистот, які відносяться до робіт з підвищеної небезпеки, на території СТзОВ «Котелеве», розташованого за адресою: с. Котелеве, вул. Головна, будинок № 2, корпус А, Чернівецького району, Чернівецької області, залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Під час виконання вказаних робі із підвищеною небезпекою, приблизно біля 15:30 год., виконуючи спільну роботу, без проведення цільового інструктажу, без оформлення наряду-допуску, без засобів індивідуального захисту, по чистці каналу куди стікають відходи життєдіяльності свиней і пробиття засмічення від механічної асфіксії внаслідок низького вмісту кисню в навколишньому середовищі ОСОБА_7 загинув на місці, а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці № СЕ-19/109-25/12652-БЖ, директор СТзОВ «Котелеве» ОСОБА_4 , не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити при допуску працівників до виконання робіт з підвищеною небезпекою, не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, не забезпечив належного навчання безпечному виконанню робіт, не належним чином виконував покладені на нього обов`язки щодо проведення інструктажів з охорони праці, не забезпечив якісного розроблення інструкцій з охорони праці, не забезпечив належну організацію робіт, не виконав вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», не відповідає в частині нездійснення контролю за особами, які повинні були забезпечувати вирішення конкретних питань охорони праці; ст. 13 Закону України «Про охорону праці», не відповідає в частині не організації проведення аудиту охорони праці на території СТзОВ «Котелеве»; ст. 153 КЗпП України, не відповідає в частині не забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на території СТзОВ «Котелеве»; ст. 160 Кодексу законів про працю України, не відповідає в частині не здійснення організації (не забезпечення) постійного контролю за додержанням працівниками вимог нормативних актів про охорону праці під час виконання ними робіт СТзОВ «Котелеве»; п. 2.3. Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, не відповідає в частині не організації виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до вимог зазначеного (цього) нормативного акту, оскільки роботи підвищеної небезпеки на території СТзОВ «Котелеве» проводились без оформлення наряду-допуску; п. 6.7. Р. 6. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, не відповідає в частині проведення робіт з підвищеною небезпекою без проведення цільового інструктажу; п. 1. Р. 4. Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, не відповідає в частині допуску до виконання робіт у центральному каналі для транспортування нечистот; п. 3. Р. ІІ Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, не відповідає в частині не забезпечення працівників, що задіяні на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці ЗІЗ за встановленими нормами, які є обов`язковим мінімумом.
Бездіяльність директора СТзОВ «Котелеве» ОСОБА_4 перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Як наслідок таких недбалих дій з боку директора СТзОВ «Котелеве» ОСОБА_4 , який являється службовою особою та такою, яка зобов`язувалась дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою та вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, ОСОБА_7 загинув на місці від механічної асфіксії внаслідок низького вмісту кисню в навколишньому середовищі (висновок експерта № 658 від 31.07.2025), а ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 384 мд від 16.06.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді: 
2.1. хімічного опіку: зіниць обох очей 2 ступеню, обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, шо призвели до короткочасного розладу здоров`я; 
2.2. токсичної двобічної прикореневої пневмонії, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель ОСОБА_7 та отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. 
Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми діями, що полягають у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищено небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило загибель ОСОБА_7 та отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я чим саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю його проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох дітей, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Згідно ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 98054 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати  ОСОБА_4  винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною забезпеченням охорони праці та безпеки життя строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 98054 гривень витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 

Суддя:         ОСОБА_8